Дело № 12-134/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой 05 июля 2018 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

(...)

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 12 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) ... от 12 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, в связи с тем, что 08.05.2018 года в 13 часов 51 минуту на ... водитель транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 16,40 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

В жалобе, поступившей в Чусовской городской суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении неё, поскольку транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., находилось во владении иного лица, считает, что она фактически не могла управлять данным транспортным средством 08.05.2018 года, поскольку у нее отсутствуют необходимые навыки и специальное право на управление транспортным средством.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что в момент проведения весового контроля не являлась владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается договором ... аренды транспортного средства от 01.01.2018 года, который заключен с Ф., также актом приема - передачи транспортного средства от 01.01.2018 года, согласно которому ФИО1 передает Ф. транспортного средства марки ...,факт исполнения договора аренды подтверждается приходными кассовыми ордерами от 01.02.2018 года, 01.03.2018 года, 01.04.2018 года, 01.05.2018 года, 01.06.2018 года, 01.07.2018 года.

Ф., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 08.05.2018 года управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, предоставил в судебное заседание копию страхового полиса серии ... от 03.11.2017 года, копию страхового плиса серии ... от 02.07.2018 года, дополнительное соглашение от 02.07.2018 года к страховому полису ..., копию путевого листа грузового автомобиля от 08.05.2018 года и копию товарной накладной от 08.05.2018 года. Кроме того указал, что действительно допустил превышение нагрузки на ось указанного транспортного средства, поскольку полагает, что согласно Распоряжения Министерства транспорта Пермского края № ... от 07.03.2018 года временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Пермского края в весенний и осенний периоды не распространяется на перевозку продуктов питания.

Заслушав участников процесса, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2).

В силу ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим правилам.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Установлено, что 08.05.2018 года в 13 часов 51 минуту на ... водитель транспортного средства марки РЕНО ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 16,40 процентов) без специального разрешения, что свидетельствует о совершении ФИО1 - собственника транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2018 года; актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов ... от 08.05.2018 года, согласно которому зафиксирована нагрузка на вторую ось транспортного средства в 12,93 т (с учетом погрешности - 11,64 т) при норме 10 т, то есть с превышением на 16.40%; карточками учета транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., согласно которых собственником транспортного средства до 15.06.2018 года являлась ФИО1, масса транспортного средства без нагрузки составляет 9900 кг.

Кроме того, оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №..., согласно которому 24.01.2018 года проведена первичная поверка оборудования, которая действительна до 24.01.2019 года. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения - системы дорожной ... заводской номер ..., не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение допустимой массы транспортного средства из материалов дела не усматривается. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... суд считает необоснованными, поскольку представленные в судебное заседание договор аренды транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства, приходно-кассовые ордера (с незаверенными исправлениями), копии путевого листа и товарной накладной, которые надлежащим образом не заверены, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, которые свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. При этом, как следует из пояснений Ф. в судебном заседании, ФИО1 приходится ему бывшей супругой. Кроме того, в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, Ф. сообщал, что он проживает по адресу: ..., то есть по месту жительства и регистрации ФИО1, однако в судебном заседании указал иной адрес своего места жительства. При этом, согласно страховому полису страхователем является Ф., поскольку как пояснила ФИО1 в судебном заседании у нее не имеется права управления транспортными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сама ФИО1 и не могла являться страхователем данного транспортного средства.

Доводы Ф. на то, что в соответствии с региональным законодательством на транспортное средство, перевозящее продукты питания, не распространяется временное ограничение движения в весенний и осенний периоды, а потому отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, по мнению суда, основана на неверном толковании закона, поскольку согласно обжалуемому постановлению ФИО1 вменяется нарушение требований ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, которая устанавливает прямой запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ФИО1, как собственника транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением, установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю ... от 12 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья О.А.Ситникова