Судья фио

дело № 7-2477/2025

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года

 адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Фокиной Ю.Д., действующей в интересах фио, на постановление судьи Измайловского районного суда от 17.09.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023 инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека. 

06.08.2024 инспектором ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.17.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человеку, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Фокина Ю.Д. просит обжалуемое постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортного средства, указывает на суровость назначенного административного наказания. 

ФИО1 и его защитник Фокина Ю.Д. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства, ранее изложенным им в ходе административного производства подтвердил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся в процесс лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено, что 17.03.2023 в 07 ч. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Аутлендер», регистрационный знак ТС, следуя в адрес, по прилегающей территории у д. 1д стр.1 по адрес со стороны Мусоросжигательного завода в направлении Проектируемого пр-да № 265, при возникновении опасности движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки своевременно не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, идущего справа налево по ходу движения автомобиля по прилегающей территории. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО2, который после происшествия обратился за медицинской помощью в Городскую поликлинику № 23 адрес.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2024, составленным в отношении фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.12.2024, схемой и фотоматериалами; карточкой происшествия; рапортами инспекторов ДПС; письменными объяснениями фио, фио заключением эксперта № 2424202529 от 03.06.2024 в отношении фио, согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен лёгкий вред здоровью; карточкой правонарушений в области безопасности дорожного движения, иными материалами дела. 

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования ПДД РФ водителем фио соблюдены не были, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п.10.1, п.17.1 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2 в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, нарушившего требования п. 17.1, п.10.1 ПДД РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается. 

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда от 17.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда Мисюра С.Л.