Решение

 в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.

УИД04RS0021-01-2025-007345-81

Гр.дело № 2-3444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 105360, 34 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17476,47 руб. за период с 16 ноября 2013 года по 21 февраля 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 4686 руб.

В обоснование требований в иске указано, что 06 июня 2012 года между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор ... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 06 июня 2012 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06 июня 2012 года. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем возникло право требовать уплаты кредиторской задолженности. 21 апреля 2015 года ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», заключив договор. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 170967,49 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 125360,34 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 17476, 47 руб., штрафные санкции – 28130,68 руб. С даты приобретения права до момента обращения в суд произведены гашения на сумму 20400 руб. Ранее имело место обращение за выдачей судебного приказа.

Определением суда от 07 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО «Хоум кредит энд финанс банк»), ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро»НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, при подаче иска представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что 06 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 195243 руб. на 36 месяцев под 39,9 % годовых, кредитным договором предусмотрено ежемесячное внесение платежа в сумме 9393,14 руб. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Обязательства исполнялись ответчиком до 29 декабря 2013 года.

21 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым переданы права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании кредитной карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору.

Согласно приложенного реестра уступаемых прав,право требования по кредитному договору ... от 06 июня 2012 года, заключенному с ФИО1 передано истцу. Общая сумма уступаемых прав составила 170967,49 руб., сумма основного долга по кредитному договору – 125360,34 руб., сумма процентов по кредитному договору – 17476,47 руб., сумма штрафных санкций – 28130,68 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 31 октября 2025 года (посредством почтовой связи).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 207 обозначенного Кодекса закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора оплата кредита и процентов по нему была предусмотрена путем внесения ежемесячных платежей.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Установлено, что НАО ПКО «ПКБ» обращалось в суд к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа 14 декабря 2023 года.

28 декабря 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Зандановым А.М. вынесен судебный приказ № 2-5382/2023, которым в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 06 июня 2012 года за период с 16 ноября 2013 года по 21 апреля 2015 года в размере 105360,34 руб., проценты 17476,47 руб., штрафные санкции – 28130,68 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2110 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Занданова А.М. от 19 июня 2024 года судебный приказ № 2-5382/2023 от 28 декабря 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящий иск, как следует из материалов дела, направлен в районный суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Период защиты у мирового судьи составил 189 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (31 октября 2025 года – 3 года – 189 дней).

Судебной защите подлежит период с 25 апреля 2022 года, обязательства подлежали исполнению 26 июня 2015 года.

То есть, срок исковой давности для защиты права истцом пропущен, оснований полагать, что имел место перерыв течения срока исковой давности, не имеется. Платежи после уступки права требования поступали в связи с исполнением судебных приказов, что не свидетельствует о признании долга.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Наумова