Дело № 2-1596/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2018 года у дома 79 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шевроле», регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ТС «Хенде», регистрационный знак ..... ФИО2 Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец 25 декабря 2018 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 52 700 руб. Истцом понесены расходы по оценке в размере 4 500 руб., по составлению претензии – 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 52 700 руб., убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., неустойку за период с 23 января 2019 года по дату принятия судебного решения исходя из 1% в день, расходы по экспертизе в размере 4 500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании отказался от требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 52 700 руб., расходов по оценке в размере 4 500 руб. На иных требованиях настаивает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в суд не явился. В отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2018 года у дома 79 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шевроле», регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель ТС «Хенде», регистрационный знак ..... ФИО2 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 9), истец 20 декабря 2018 года направил ответчику заявление о страховой выплате (л.д. 11), которое получено адресатом 25 декабря 2018 года (л.д. 12). В заявлении потерпевший ФИО1 указал, что повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, просит выдать страховое возмещение путем направления на ремонт на СТОА (л.д. 14).

Так как ответчик страховую выплату не произвел, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа деталей составила 52 700 руб., расходы по оценке – 4 500 руб.

Экспертное заключение с претензией (л.д. 15) 06 февраля 2019 года направлено ответчику (л.д. 16), получено адресатом 13 февраля 2019 года (л.д. 66).

За составление претензии истцом уплачено 5 000 руб. (л.д. 18). 

СПАО «Ингосстрах» 19 февраля 2019 года выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 52 700 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 руб., всего 57 200 руб. (л.д. 68). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС истца выплачена страховой компаний до предъявления в суд исковых требований, после получения претензии, суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков по составлению претензии.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению досудебной претензии. Суд уменьшает данные убытки до разумных пределов с учетом фактических трудозатрат представителя истца по составлению претензии и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 2 000 руб. При этом суд относит данные убытки к страховому возмещению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб. (2000 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения, суд не нашел оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку ФИО1 не своевременно предоставил банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Как следует из п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в том числе прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Вместе с тем, в заявлении истец просил выплатить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Судом установлено, что данное заявление получено страховщиком 25 декабря 2018 года, поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании 27 декабря 2018 года (л.д. 60, 61). О том, что СПАО «Ингосстрах» отказывается произвести страховую выплату путем проведения ремонта, ответчик известил потерпевшего письмом от 18 января 2019 года. В данном письме содержится требование предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 62). Письмо направлено ФИО1 22 января 2019 года (л.д. 63), то есть в последний день срока выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд не устанавливает в действиях истца какого-либо злоупотребления правом. Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размере 14 756 руб. (52700 * 1% * 28 дней). 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде убытков по составлению претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., неустойку за период с 23 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размере 7 000 руб., всего 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 3 000 руб., неустойки за период с 23 января 2019 года по 19 февраля 2019 года в размере 8 283 руб., неустойки за период с 20 февраля 2019 года по дату принятия судебного решения исходя из 1% в день, отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин