Дело № 2-1544/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с неисполнением договора, защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что .... между ним и ФИО3 был заключён договор поручения на совершение юридических действий №, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательство, помимо прочих юридических действий, получить присужденное имущество или деньги для передачи истцу (п. 2. Договора). В счет исполнения поручения по договору истец оплатил ответчику услуги в размере 10 500,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору поручения № на совершение юридических действий от ..... Поверенный представляла его интересы в судебном деле № по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от .... исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 38 299, 18 рублей, неустойка в размере 20 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000,00 рублей, штраф в сумме 15 000,00 рублей. Общая сумма составила 82 299, 18 рублей. После того, как данное решение вступило в силу, ..... ответчик получила всю указанную сумму, о чем свидетельствует акт .... филиала ПАО «СК «Росгосстрах». По условиям п. 2 договора, указанная сумма в течение 3 дней должна была поступить на расчетный счет истца. Однако денежные средства в сумме 82 299,18 рублей на расчетный счет истца не поступили. Поскольку договор заключён истцом с ответчиком исключительно для личных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, и хотя ответчик не является предпринимателем, но названные услуги предоставляются ею регулярно. В Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.» отмечено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных статьей 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Верховный Суд РФ подчеркнул, что такие сделки регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В феврале 2018 года ФИО1 направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму долга по договору поручения в размере 82 299,18 рублей и неустойку в сумме 82 299,18 рублей. С момента обращения прошло более 30 дней, но ответа на претензию истец не получил и денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 82 299,18 рублей, сумму неустойки в размере 82 299,18 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит в случае полного удовлетворения исковых требований 107 298,18 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он неоднократно обращался к ФИО3 за оказанием юридической помощи. В частности, в связи с ДТП, произошедшим ....., он обращался дважды: в первых раз при обращении с иском в мировой суд, который оставил иск без рассмотрения, а затем в Куйбышевский районный суд, которым со страховой компании «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение и судебные расходы в общей сумме 82 299,18 рублей. Каждый раз между ним и ответчиком заключался договор, на основании которого ФИО3 участвовала в судах, а также совершала другие действия, связанные с данным поручением. Для представления его интересов он так же оформлял доверенность на имя ФИО2 ....., которой предоставлял ей право получения присужденного имущества или денег, а также получения компенсационных выплат и страховых возмещений за автотранспорт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Куйбышевского районного суда г. Омска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Соглапсно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с нормами гл. 10 ГК РФ, для того чтобы представлять интересы доверителя перед третьими лицами, поверенный должен иметь доверенность на совершение действий, предусмотренных договором: именно там определяются полномочия поверенного при совершении юридических действий от имени доверителя. Под доверенностью понимается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 973 ГК РФ определено, что поверенный обязан выполнить поручение в соответствии с правомерными, осуществимыми и конкретными указаниями доверителя.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как и при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи, полученные от доверителя или приобретенные по его поручению, к поверенному не переходит. Денежные средства, полученные поверенным для исполнения договора поручения, не признаются его доходом, равно как и средства, подлежащие передаче доверителю, не признаются расходом поверенного.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что ..... между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор поручения № на совершение юридических действий, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции: в суде первой инстанции в связи с возникновением обязательств по договору ОСАГО (выплате страхового возмещения в счет причинения вреда имуществу доверителя – автомобилю №, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2014г.), а при необходимости – при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении вступивших в законную силу судебных актов (л.д. 6).

В соответствии с п. п. 1, 3 договора доверитель обязуется уплатить поверенному обусловленное договором вознаграждение, уплата которого подтверждается актом приема-передачи денежных средств, подписанным сторонами.

Пунктом 2 договора определен перечень обязанностей поверенного, среди которых также указано получение присужденного имущества или денег для передачи доверителю.

Уплата вознаграждения, а также передача денежных средств для осуществления платежей и других необходимых расходов в связи с исполнением настоящего поручения производится наличными либо безналичными деньгами после подписания настоящего договора в любое время исполнения договора, но в срок не более чем через 3 рабочих дня после перечисления (передачи) присужденного в пользу доверителя денег (имущества) по предъявленному исполнительному листу на расчетный счет доверителя (п. 3 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств, ..... ФИО2 от ФИО1 во исполнение поручения № на совершение юридических действий получены денежные средства в сумме 3 000,00 рублей – предоплата по оказанию юридических действий; 7 500,00 рублей – оплата услуг оценщика (л.д. 8).

Договор поручения на совершение юридических действий от ....., заключенный между доверителем ФИО1 и поверенным ФИО2, представленный в Куйбышевский районный суд при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, содержит аналогичные условия и обязанности сторон, в том числе, обязанность поверенного по получению присужденного имущества или денег для передачи доверителю. (гр.адрес, л.д. 53-54).

Актом приема-передачи денежных средств от ..... подтверждается факт оплаты ФИО1 денежных средств в сумме 7 000,00 рублей во исполнение поручения на совершение юридических действий от ..... (гр.адрес, л.д. 55).

Из материалов гражданского дела № следует, что .... ФИО1 выдана доверенность 

<

данные изъяты>

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подписанное и поданное от имени представителя ФИО2, поступило в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска ..... (гр.адрес, л.д. 2).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ..... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39 299,18 рублей, неустойка в размере 20 000,00 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, штраф в сумме 15 000,00 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу .....

Согласно сведениям, содержащимся на справочном листе гражданского дела №, представителем ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, ..... получен на руки исполнительный лист № и копия решения.

Согласно акту № ПАО СК «Росгосстрах» по исполнительному документу серии № от ..... в пользу выгодоприобретателя ФИО1 ..... произведена выплата получателю ФИО2 безналичным переводом в сумме 82 299,18 рублей (л.д. 10).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются копией материалов выплатного дела, представленной по запросу суда ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11-24). 

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства, полученные ответчиком по договору поручения, истцу не переданы, на расчетный счет ответчиком в безналичной форме не зачислены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд установил, что ответчиком ФИО2, в нарушение положений ст. 971, 974 ГК РФ, не переданы доверителю ФИО1 денежные средства в сумме 82 299,18 руб., полученные ею во исполнение поручения последнего.

Таким образом, неправомерно удержанные ответчиком денежные средства в размере 82 299,18 рублей являются суммой неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 в свою пользу в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в сумме 82 299,18 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. 

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте nalog.ru, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Как разъяснено в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Учитывая субъектный состав спорящих сторон, характер сделки, отсутствие доказательств систематичности извлечения прибыли ответчиком при сделках из договора поручения, суд приходит к выводу, что на спорный договор поручения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за неправомерное удержание денежных средств в сумме 82 299,18 рублей подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ..... по ..... в сумме 11 149,89 рублей, расчет которых произведен при помощи калькулятора на сайте dogovor-urist.ru.

Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3 003,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 82 299,18 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 149,89 рублей, а всего взыскать 93 449,07 (девяносто три тысячи четыреста сорок девять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО1, отказать. 

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 003,47 (три тысячи три) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>