№ 2-2374/2020

64RS0043-01-2020-003566-39

решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В., 

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Цатуряну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 360 295 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 681 697 руб. 58 коп.. под 9,5% годовых на срок по 04.08.2020 г. на приобретение автомобиля Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет темно-синий. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита с октября 2019 года перестал осуществлять, платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем по состоянию на 25 июля 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 380 350 руб. 45 коп. 

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90% от общей суммы от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25 июля 2020 года включительно общая сумма задолженности составляет 360 295 руб. 88 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 337 428 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам – 20 638 руб. 63 коп., задолженность по пени и процентам – 297 руб. 56 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1930 руб. 73 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными требованиями в части суммы задолженности, не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма задолженности образовалась в результате того, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его счет.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 681 697 руб. 58 коп.. под 9,5% годовых на срок по 04 августа 2020 г. включительно на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 17 897 руб. 87 коп.

В силу п. 11, 22 договора кредит предоставлен для оплаты приобретаемого имущества – автомобиля иные данные, иные данные года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет темно-синий, который действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 10 договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, а также за просрочку предоставления в Банк паспорта транспортного средства на ТС 0,6% (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки), за просрочку предоставления в банк нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 индивидуальных условий заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,6% (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

По состоянию на 25 июля 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 380 350 руб. 45 коп. 

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90% от общей суммы от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному в дело расчету, по состоянию на 25 июля 2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 360 295 руб. 88 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 337 428 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам – 20 638 руб. 63 коп., задолженность по пени и процентам – 297 руб. 56 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1930 руб. 73 коп.

29 мая 2020 года Банком в адрес заемщика была направлено требование по кредитному договору о необходимости погашения образовавшей задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства в срок возвращать кредит.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчик с представленным расчетом согласился.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Неустойка истцом самостоятельно снижена на 90 %. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 августа 2017 г. в размере 360 295 руб. 88 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 337 428 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам – 20 638 руб. 63 коп., задолженность по пени и процентам – 297 руб. 56 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1930 руб. 73 коп.. 

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненной просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет темно-синий.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12 803 руб., из которых 6 802 руб. 96 коп. по требованиям имущественного характера ((360 295 руб. 88 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.) + 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Цатуряна ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 июля 2020 года в размере 360 295 руб. 88 коп., из которых 337 428 руб. 96 коп. - остаток ссудной задолженности, 20 638 руб. 63 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 297 руб. 56 коп. – задолженность по пени по процентам, 1 930 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: Skoda Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов №, цвет темно-синий, принадлежащее на праве собственности Цатуряну ФИО6, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Цатуряна ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина