П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 02 мая 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола помощником судьи Кочмаревой Е.И., с участием: государственного обвинителя Кушманцева А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее судимого 28 сентября 2022 года мровым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов; 13 января 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в угоне, а также в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

24 ноября 2023 года в период времени с 02:00 до 03:00, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, около дома № 36 по ул. Коммуны в г. Сысерть Свердловской области и увидевшего на парковке возле указанного дома автомобиль марки «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный номер №40817810604900317040, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь около дома № 36 по ул. Коммуны в г. Сысерть Свердловской области, действуя умышленно, не являясь собственником указанного автомобиля и не имея иных основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным автомобилем, неправомерно, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный номер Р №40817810604900317040 регион, принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что передняя левая водительская дверь не заперта на запирающее устройство, открыл ее, а затем через открытую переднюю левую водительскую дверь ФИО1 сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, с целью неправомерного завладения автомобилем, сломал пластиковую панель рулевой колонки, затем извлек провода зажигания и, замкнув их, запустил двигатель автомобиля. Далее ФИО1 привел указанный автомобиль в движение и незаконно управляя им, уехал с места происшествия, тем самым ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный номер №40817810604900317040 регион, стоимостью 125 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

Кроме того, 24 ноября 2023 года в период времени с 02:00 до 03:00 ФИО1, находясь около 

<

адрес> в г. Сысерть Свердловской области, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление угнанным им автомобилем марки «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный номер №40817810604900317040 регион, принадлежащим Потерпевший №1, и проехал с ул. Коммуны на ул. Карла Либкнехта, где на перекрёстке повернул на ул. Трактовая в г. Сысерть Свердловской области.

После чего, 24 ноября 2023 года около 03:00 ФИО1 при движении по ул. Трактовая в г. Сысерть Свердловской области на ранее угнанном автомобиле марки «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащем ФИО2, был замечен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» и попытался скрыться, однако около дома № 2 по ул. Крупской г. Сысерть Свердловской области, совершил съезд с дороги, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский», которыми 24 ноября 2023 года в 03:10 в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, 24 ноября 2023 года около 03:55 инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» капитан полиции Свидетель №3 высказал законное требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» №40817810604900317040, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался. 

После чего, при наличии достаточных оснований и признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (с изменениями и дополнениями), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» капитан полиции Свидетель №3 высказал законное требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ, используемого и для целей ст. 264.1 УК РФ: «Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». 

Тем самым, ФИО1, будучи постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 20.10.2020 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области, признаным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу 09.11.2020. ФИО1 назначенный ему по вышеуказанному постановлению административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыл и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию) умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, посредством телефонограммы, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который судим за преступления небольшой тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду угона в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и его ближайших родственников, оказание им помощи, а по эпизоду угона также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое подсудимый привел себя самостоятельно, способствовало совершению указанного преступления. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенных преступлений, обстоятельств этих противоправных деяний, наличия смягчающих и отягчающего наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ обстоятельства, отношение виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенные преступления, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения, состояния здоровья ФИО1 и условий жизни его семьи, суд признает наиболее эффективным средством исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде ограничения свободы за преступление, квалифицированное судом по ст. 166 УК РФ и назначение наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеет. Изменение категории преступления небольшой тяжести не предусмотрено законом.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым 240 часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, а также с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца; результат теста алкотектора, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Оснований для конфискации автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, не имеется, поскольку собственником автомобиля является Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 ФИО12 установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «Сысертский городской округ», «Арамильский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с работой, получением медицинской помощи или явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой, получением медицинской помощи.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно ФИО1 ФИО12 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 ФИО12 установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципальных образований «Сысертский городской округ», «Арамильский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с работой, получением медицинской помощи или явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с работой, получением медицинской помощи.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный номер Р №40817810604900317040 регион, принадлежащий Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения; результат теста алкотектора, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Бреус А.А.