Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 марта 2021 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 595 рублей 81 копейки, а также судебных расходов в размере 3 571 рубль 92 копейки. Свои требования мотивировав тем, что 23.07.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 647 рублей 06 копеек под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита. Просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 24.09.2014, по процентам 24.08.2012 года. По состоянию на 22.01.2020 общая задолженность ответчика перед банком составила: 118 595 рублей 81 копейка, из которых: просроченная ссуда 84 427 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14 772 рубля 23 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 396 рублей 09 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не оплатил, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 (л.д. 6) и ответчик ФИО1 не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4 оборот, 59). Кроме того, ответчик направил в суд письменные возражения на исковые требования в которых просил в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать, так как последним пропущен срок исковой давности (л.д. 58).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.11.2012 между истцом ПАО «Совкомбанк» (в период заключения договора ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии преобразованного в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №134263964, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 117 647 рублей 06 копеек под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-9). Уплата кредита и процентов по нему предусмотрена ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 3593 рубля 39 копеек.

При нарушении срока возврата кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 условий Договора потребительского кредита; «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 15 календарных дней, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Пунктом 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банка неустойку в виде пени, указанном в разделе «Б» Заявления Оферты (л.д. 29)

Ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором. 

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 32, 33оборот) на имя ФИО1, представленным в материалы дела, платежи по кредиту ответчиком вносились до мая 2015, а затем производились удержания по исполнительному производству до ноября 2018 года.

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на 22.01.2020 составила 118 595 рублей 81 копейка, из которых: просроченная ссуда 84 427 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14 772 рубля 23 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19 396 рублей 09 копеек (л.д. 18-20).

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга, процентов и неустойки в указанном выше размере.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 23.08.2012 по 24.07.2017. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Кроме того, в срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения задолженности последний платеж внесен 18.05.2018 года, следующий платеж должен быть произведён 23.06.2015 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в суд 16.04.2019 г. (л.д. 46), а в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен 29.04.2019 г., (л.д. 47). 

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» не было подано в течение полугода с даты отмены судебного приказа, положения об удлинении не истекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, в данном случае применимо быть не может. 

Поскольку при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, судебная коллегия полагает, что с учетом того, что впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности 16 апреля 2019 г., соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012, то применительно к положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к аннуитетным платежам до 16.09.2016 г.

За период с 23 сентября 2016 г. по 24 июля 2017 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2012, согласно графику составляет 39 774 рубля 26 копеек (359,39 руб. х 10 месяцев + 3850,36 руб.). Срок по взысканию указанных платежей Банком не пропущен. Доказательств внесения платежей в указанный период ответчик не представил.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль 92 копейки, подтверждено платежным поручением № 1291 от 09.04.2018, №293 от 11.02.2020 (л.д. 5) и подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 163 рубля 02 копейки (3571,92руб. х 32,56%). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки. 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 июля 2012 г. в сумме 39 774 рубля 26 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1 163 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 апреля 2021г.