Судья Карманов К.А. Дело № 92RS0003-01-2024-005163-30

(номер производства по делу в суде Производство № 21-8/2025

первой инстанции 12-368/2024)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление – заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1- на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2024 года, которым отменены вынесенные по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31.07.2024 № 082/04/9.21-1537/2024, а также решение руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31 июля 2024 года № 082/04/9.21-1537/2024 заместитель генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу на имя вышестоящего должностного лица.

Решением руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 29 августа 2024 года обжалуемое постановление от 31 июля 2024 года № 082/04/9.21-1537/2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись ФИО2 подал в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2024 года, решение руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 29 августа 2024 года и постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от 31 июля 2024 года № 082/04/9.21-1537/2024, вынесенные в отношении заместителя генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, дело об административном правонарушении направлено в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель руководителя – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 обратился в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не дана должная оценка обстоятельствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено установление морального вреда, причиненного потребителю, а также решение вопроса о нарушении права потребителя вследствие неисполнения работ, услуг по договору другой стороной. Кроме того, указанные вопросы не относятся к компетенции антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, отсутствие потерпевших лиц при рассмотрении Крымским межрегиональным УФАС России дела № 082/04/9.21-1537/2024 не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешению.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для привлечения должностного лица ГУП «Севастопольгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, при рассмотрении указанного дела.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Прокурор в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил отменить судебный акт, а дело направить в Ленинский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

Защитник, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2024 года оставить без изменения.

Должностное лицо, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Судья районного суда отменяя решение руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 от 29 августа 2024 года и постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.21-1537/2024, вынесенные в отношении заместителя генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия 

<

адрес> по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к выводу, что о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, ссылаясь а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», ст. 25.2 КоАП РФ указал, что предметом заключенных между ГУП «Севастопольгаз» и Щур А.С., Буряченко Н.П. договоров является оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) жилых домов к сети газораспределения, для личных (бытовых) нужд, а поскольку ГУП «Севастопольгаз» нарушены сроки исполнения договоров, актуальным является нарушение прав Щур А.С. и Буряченко Н.П. как потребителей и причинении им морального вреда. В связи с чем пришёл к выводу, что Щур А.С. и Буряченко Н.П. являются потерпевшими по делу об административном правонарушении, которые не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, с состоявшимся судебным актом согласиться нельзя в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Заместителем руководителя - начальником отдела Крымского межрегионального УФАС России ФИО1 31.07.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 1479- ПК от 17.11.2023 и 221/23/к от 07.09.2023.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правил № 1547).

Согласно пункту 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 52 Правил № 1547 договор о подключении содержит условие о сроке осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Подпунктом «в» пункта 72 Правил № 1547 установлено, что исполнитель (газораспределительная организация) обязан осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 настоящих Правил).

Установлено, что между Щур А.С. и ГУП «Севастопольгаз» заключен договор от 07.09.2023 № 221/23/к о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения (комплексная услуга), расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Договор №/к).

В соответствии с пунктом 3 Договора № 221/23/к, срок выполнения мероприятий по подключению составляет 30 дней со дня подписания договора, то есть не позднее 06.10.2023.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон ГУП «Севастопольгаз» 28.03.2024 произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> сети газораспределения.

Таким образом, подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведено с нарушением установленного договором № 221/23/к срока.

Также между Буряченко Н.П. и ГУП «Севастопольгаз» заключен договор от 17.11.2023 № 1479-ПК о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - Договор № 1479-ПК).

В соответствии с пунктом 3 Договора № 1479-ПК срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 30 дней со дня заключения договора.

В силу дополнительного соглашения к Договору № 1479-ПК от 15.12.2023 срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования продлен до 17.06.2024 включительно.

Согласно акту о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 25.05.2024 строительно-монтажные работы и монтаж газоиспользующего оборудования по Договору № 1479-ПК выполнены в полном объеме в соответствии с проектной документацией, сеть газопотребления к подключению(технологическому потреблению) готовы, однако пуск газа ГУП «Севастопольгаз» не произведен.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как указал судья районного суда, Щур А.С. и Буряченко Н.П. не были извещены Крымским межрегиональным УФАС России о рассмотрении дела об административном правонарушении и о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, в связи с чем нарушены права указанных лиц, как потребителей, а также следует, что при принятии антимонопольным органом соответствующих решений затрагиваются вопросы причинения морального вреда Щуру А.С., Буряченко Н.П.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под моральным вредом в соответствии со статьей 151 ГК РФ понимается физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полномочия территориального антимонопольного органа Федеральной антимонопольной службы установлены Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (далее - Положение).

Согласно пункту 6.4 Положения территориальный антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе, законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, на основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.21 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе должностных лиц за нарушение субъектом естественных монополий порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено установление морального вреда, причиненного потребителю, а также решение вопроса о нарушении права потребителя вследствие неисполнения работ, услуг по договору другой стороной. Кроме того, указанные вопросы не относятся к компетенции антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, отсутствие потерпевших лиц при рассмотрении Крымским межрегиональным УФАС России дела № 082/04/9.21-1537/2024 не препятствовало всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешению.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для привлечения должностного лица ГУП «Севастопольгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, при рассмотрении указанного дела.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя генерального директора по строительству и технологическим подключениям государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя иному судье.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Бояринова