Дело № 12-103/20

УИД 62RS0001-01-2020-002059-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 24 сентября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Нестеров С.И.,

с участием: заявителя – лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1, 

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2020 года заместителя главного государственного инспектора г. Рязани по пожарному надзору ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Проверив представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Рязани по пожарному надзору ФИО2 от 7 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей, как лицу, которое допустило нарушение требований пожарной безопасности в здании бани по адресу: 

<

...>, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В установленный для обжалования ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что согласно техническому заключению № 45 ФГБУ СЭУ ИПЛ по Рязанской области от 01.04.2020 года, которое приобщено к материалам дела, очаговая зона пожара располагалась внутри строения бани над парильным помещением в месте прохождения металлической трубы отопительной печи через деревянные конструкции, составлявшие чердачное перекрытие и настил (обрешетку) крыши. При этом причиной возникновения пожара в бане послужило тепловое самовозгорание или самовоспламенение деревянных конструкций, находившихся в установленной очаговой зоне, в результате воздействия на них нагретой поверхности дымохода печи бани.

Заявитель указывает, что ни в данном заключении, ни в каких-либо иных документах, имеющихся в материалах проверки по факту пожара, нет сведений о проведении измерительных мероприятий по установлению размера разделки перекрытия бани от дымовой трубы до защищенных конструкций. Откуда должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, взяло эти данные, из постановления не усматривается. 

Заявитель полагает, что при вынесении обжалуемого постановления полностью проигнорировано техническое заключение № 45 ФГБУ СЭУ ИПЛ по Рязанской области от 01 апреля 2020 года в той части, в которой имеется суждение о том, что из-за длительной топки печи (многократного ее растапливания) до пожара, в том числе в период, непосредственно предшествовавший возникновению пожара (объяснения опрошенных лиц), представляется возможным образование высоконагретых поверхностей наружной металлической оболочки сэндвич-трубы, тепло от которой передавалось на деревянные конструкции, сквозь которые она проходила, что могло повлечь за собой термическое разложение древесины, ее переход в пирофорное состояние и последующее тепловое самовозгорание.

Ранее по этому факту было вынесено постановление от 15 апреля 2020 года, которое отменено решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21.05.2020 года, дело возвращено на новое рассмотрение в управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области.

Заявитель указывает, что при новом рассмотрении дела нарушения, указанные в решении суда от 21 05.2020, не устранены, в связи с чем обжалуемое постановление не может являться законным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение чужого имущества влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

15 апреля 2020 года главным государственным инспектором г. Рязани по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рязани управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление от 15 апреля 2020 года отменено решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 мая 2020 года, административное дело в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области.

По результатам нового рассмотрения заместителем главного государственного инспектора г. Рязани по пожарному надзору ФИО2 ФИО1 вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Вместе с тем, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при новом рассмотрении дела не устранены, а именно:

Поступившие повторно в суд материалы дела об административном правонарушении по прежнему представляют собой незаверенные каким-либо образом копии документов (в том числе и технического заключения № 45), за исключением протокола объяснения ФИО4 

При этом в деле имеется копия протокола дополнительно осмотра места происшествия от 19 марта 2020 года, но отсутствует протокол первичного осмотра места происшествия. В протоколе осмотра от 19 марта 2020 года указано, что проводилась фотосъемка, также сделана отметка, что к протоколу прилагается схема изъятия вещественных доказательств, однако ни фототаблицы, ни схемы в материалах дела нет.

В материалах дела также имеется протокол осмотра от 17 июня 2020 года, вместе с тем, к этому протоколу приложена фототаблица к протоколу осмотра от 15 марта 2020 года, что ставит под сомнение законность обоих названных процессуальных документов. 

Также при новом рассмотрении дела не устранены грубые нарушения прав потерпевшего, на что указал суд в решении от 21 мая 2020 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению в управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 32, вынесенное 7 июля 2020 года заместителем главного государственного инспектора г. Рязани по пожарному надзору ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Рязани по пожарному надзору ФИО2 № 32 от 7 июля 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить, административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья С.И.Нестеров 

Копия верна. 

Судья: С.И.Нестеров