УИД 86RS0001-01-2023-005903-87

№ 2-335/2024 (2-4692/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником №

при участии истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению 

<

адрес> – Югры «Музей природы и человека» о признании бездействия по несвоевременной выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека» о признании бездействия по несвоевременной выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека» с заявлением в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации о выдаче документов, связанных с работой. В установленный срок ответчиком подготовлен письменный ответ, согласно которому в целях получения документов ей необходимо надлежащим образом оформить заявление и предоставить его работодателю в соответствии с Порядком реализации статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответу Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения обращения в Учреждение направлено предостережение о недопустимости нарушения закона. ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека» сообщило истцу в письме № о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № к перечню документов, относящихся непосредственно к трудовой деятельности работника не относится. Бездействие ответчика по выдаче документов истец считает незаконным, поскольку на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления надлежащим образом заверенные документы. Перечень документов, связанных с работой, не является исчерпывающим. Поскольку документы не были своевременно выданы ответчиком, истец просит признать бездействие незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представительФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что указанные в заявлении документы были необходимы для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в связи с ненадлежащей её выплатой. 

Истец ФИО1 также пояснила, что моральный вред выразился в том, что она испытала переживания ввиду необходимости неоднократного обращения к работодателю для получения документов. При вручении ответа от ДД.ММ.ГГГГ в устной форме представителем работодателя было указано на то, что документы готовы, однако их не выдадут только потому, что в заявлении не хватает слова «прошу». 

Представитель ответчика ФИО4 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в адрес руководителя Учреждения ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца о предоставлении документов в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. На данное заявление подготовлен ответ о том, что в целях получения документов необходимо оформить заявление и предоставить его работодателю в соответствии с Порядком реализации статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с данным порядком истец может получить документы в отделе правовой, организационной и кадровой работы в рабочие дни с 09.00 часов до 17.00 часов, оформив заявление, а также в случае необходимости выразить письменное согласие на направление запрашиваемых документов посредством почтового отправления по месту жительства. 26 октября истец, находясь в служебном помещении отдела правовой, организационной и кадровой работы в присутствии заведующего отделом и ведущего юрисконсульта отказалась от проставления подписи за получение ответа на заявление, о чем был составлен акт. Кроме того, в этот момент истец вела себя некорректно, нарушала нормы этического поведения Учреждения. В ходе беседы истцом неоднократно обращено её внимание на необходимость соблюденияПорядка реализации статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, так как в поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении изложены разъяснения директору Учреждения, отсутствует факт волеизъявления (просьба о выдаче документов), не отражено, какие документы, связанные с работой, она просит предоставить. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила свое волеизъявление о выдаче ей необходимых документов. 01 ноябряУчреждение все документы, связанные с работой, выдало истцу. Также представитель ответчика указал, что ранее истец неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче документов в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, которые работодателем были удовлетворены. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что истцу были известны форма и содержание заявления и порядок их предоставления; спорная ситуация создана искусственно путем злоупотребление правом. Ввиду отсутствия вины в нарушении прав истца оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы возражений поддержал. Пояснил, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец не указала способ получения документов, не указала адрес для направления документов. Также не указала фразу «прошу выдать», а лишь разъяснила положения действующего законодательства.

Суд, заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 состоит с БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека» в трудовых отношениях, работает в должности специалиста по учетно-хранительской документации, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении документов в соответствии со ст.62 трудового кодекса Российской Федерации, в котором указала перечень документов, которые просила выдать:

- копию трудовой книжки,

- справки о доходах 2 НДФЛ за 2022 год, 2023 год, 

- табеля учета рабочего времени за 2023 год,

- приказы об отпусках и больничных за 2023 год,

- положение об оплате труда Учреждения,

- положение о создании комиссии по назначению и снижению стимулирующих выплат,

- справки о выплате заработной платы и иных выплат с расшифровкой всех составляющих за все месяцы 2023 года; если выплаты произведены не в полном объеме (были снижены коэффициенты), то приложить приказы, полные протоколы с решениями и основаниями, за что снижены. За какой период, все пояснения работника и ознакомление (уведомление) его врешениями комиссий; протоколы его заслушиваний на комиссии.

- приказы о создании комиссий по установлению стимулирующих, персональных и иных выплат за 2023 год.

В ответ на данное заявление БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека» адресовано письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в целях получения документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ необходимо оформить заявление и предоставить его работодателю в соответствии с Порядком реализации статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указано на то, что во исполнение Порядка копии документов истец может получить в отделе правовой, организационной и кадровой работы в рабочие дни и рабочее время, оформив заявление, а в случае необходимости выразить письменное согласие на отправку запрашиваемых документов посредством почтового отправления по месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой (л.д. 45).

Документы, связанные с работой, вручены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истца в ответном письме БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила выдать ей документы, связанные с работой: копию трудовой книжки,справки о доходах 2 НДФЛ за 2022 год, 2023 год,табеля учета рабочего времени за 2023 год,приказы об отпусках и больничных за 2023 год,справки о выплате заработной платы и иных выплат с расшифровкой всех составляющих за все месяцы 2023 года, документы, обосновывающие снижение выплат.

Между тем, указанные документы выданы истцу по истечении трехдневного срока, что является нарушением ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика, аналогичные содержанию письма от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 необходимо было оформить заявление в соответствии с Порядком реализации статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации в БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, как условие выдачи документов, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств ознакомления истца с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено. 

Иные документы, испрашиваемые истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: положение об оплате труда Учреждения, положение о создании комиссии по назначению и снижению стимулирующих выплат, приказы о создании комиссий по установлению стимулирующих, персональных и иных выплат за 2023 год к документам, связанным с работой истца, не относятся.Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выдавать работнику копии локальных нормативных актов, организационных приказов. В связи с чем у работодателя не имелось обязанности выдавать их истцу в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в своих возражениях указывает на то, что ранее истец неоднократно обращалась с заявлениями о выдаче документов, связанных с работой, которые ей были выданы.

В материалах дела имеются заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Между тем, представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих получение истцом документов по каждому из указанных заявлений.

Кроме того, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просит выдать ей документы, отличные от документов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт нарушения прав истца на своевременное получение документов, связанных с работой, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании необходимость получения документов, связанных с работой, мотивирована истцом наличием конфликтных отношений с работодателем. Истец полагает, что работодатель необоснованно снижает стимулирующие выплаты. Для проверки законности действий работодателя в части начисления заработной платыей необходимо было получить документы, связанные с работой. Ознакомившись с письмом БУ ХМАО-Югры «Музей природы и человека» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче документов, истец в сложившейся ситуации испытала беспокойство, и была вынуждена подать заявление ДД.ММ.ГГГГ повторно.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает личность истца, степень её нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, тревоге в связи с несвоевременным предоставлением документов, необходимых для проверки начисленной заработной платы, а также требований разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Оснований для снижения компенсации морального вреда не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковыеФИО1(паспорт № №) к бюджетному учреждению 

<

адрес> – Югры «Музей природы и человека» (ИНН 

<

***>) о признании бездействия по несвоевременной выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным бездействие бюджетного учреждения 

<

адрес> – Югры «Музей природы и человека», выразившееся в несвоевременной выдаче ФИО1 № копий документов, связанных с трудовой деятельностью, по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с бюджетного учреждения 

<

адрес> – Югры «Музей природы и человека» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с бюджетного учреждения 

<

адрес> – Югры «Музей природы и человека» в бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 24 января 2024 года.