Дело № 2-296/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 08 ноября 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В., 

с участием ответчика ФИО2,

без участия представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО банка «Церих» заключил с ФИО2 кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 97979,13 руб. сроком до 08.11.2016г., под 23% годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно согласно графику платежей. Приказом Банка России №ОД-674 от 26.02.2016г. у банка «Церих» отозвана лицензия (л.д.60). Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016г. банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.61-64).

Дело инициировано иском банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Банк просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2018г. в сумме 63765,95 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 2112,98 руб.. Сославшись на ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств. 

В судебное заседании представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал. 

Ответчик иск не признал ввиду полной оплаты кредита. Пояснил, что добросовестно исполнял договор и уплачивал кредит своевременно согласно графику платежей через ООО МФО «Русские Финансы Запад». 16.02.2016г. им досрочно уплачена вся задолженность по кредиту вместе с процентами в сумме 39370,93 руб. Никакой задолженности перед банком у него нет. Просит в иске отказать. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказатель-ствам, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором с графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита в банке «Церих» подтверждается, что между истцом и ответчиком 13.11.2014г. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 97979,13 руб., со сроком возврата до 08.11.2016г., с целевым использованием - на погашение задолженности по договору займа № от 26.12.2014г., заключенного с ООО «РФЗ», предусмотрены указанные выше условия и порядок погашения кредита, выплата процентов за пользование кредитом в размере 342,64% годовых с даты предоставления кредита по 02.12.2014г. и 23% годовых с 03.12.2014г. (л.д.5-6,8,10-11). 

Ответчиком указанные договор, график, Общие условия подписаны.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.20).

В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банк-ротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством. 

Согласно расчета истца по состоянию на 23.04.2018г. размер задолженности по кредиту составляет 63765,95 руб., в т.ч. 38834,04 руб.- основной долг, 19122,58 руб. – проценты, 1384,766 руб. – пени за просроченный основной долг, 4424,57 руб. – пени за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца (л.д.29). 

Из выписки по лицевому счёту, расчета следует, что последней датой уплаты кредита заемщиком значится 26.01.2016г.. 05.04.2016г. задолженность по кредиту вынесена на просрочку (л.д.21-22,27). 

Вместе с тем из представленной ответчиком квитанций следует, что заемщиком в кассу платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад» 16.02.2016г. был уплачен кредит в сумме 39370,93 руб..

Пунктом 8 указанного кредитного договора, Приложением №2 к договору определены способы исполнения обязательств заёмщиком по уплате кредита, как в наличном, так и безналичном порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковско-го платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад», в том числе по месту нахождения заемщика (л.д.5 оборот, 9). 

Согласно Приложению №2 к договору (л.д.9) пункт приема платежей ООО МФО «РФЗ» расположен в том числе в 

<

адрес>. Именно через этот пункт производил оплату кредита ответчик в течение всего времени с момента заключения договора, что следует из представленных ответчиком кассовых чеков, согласно которых платежи по кредиту принимались кассиром ООО МФО «РФЗ» ФИО1 начиная с марта 2015г..

Платеж от 16.02.2016г. оформлен представителем ООО МФО «РФЗ» ФИО1 не кассовым чеком, а квитанцией (расшифровкой взноса №).

Ответчик пояснил, что в феврале 2016г. контрольно-кассового аппарата в пункте приема платежей не было и ему была выдана указанная квитанция.

Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что квитанция выписана ей после оплаты ответчиком кредита. В феврале 2016г. кассовый аппарат находился в налоговой инспекции и она при приеме платежей выдавала квитанции-распечатки из компьютерной программы с суммой внесенного платежа, а также записывала в тетрадь все принятые платежи по дням их уплаты. 

Объективность показаний свидетеля у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, подтверждаются представленными доказательствами.

Из представленной свидетелем тетради следует, что начиная с 01 и по 16 февраля 2016г. включи-тельно имеются записи по дням с указанием фамилий плательщиков и сумм внесенных платежей. За 16.02.2016г. среди прочих лиц, указан ответчик, внесший 39370,93 руб..

Между Банком «Церих» ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено Соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 г., в соответствии с которым ООО «ОКА» осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств от физических лиц при уплате по кредитным договорам, как банковский платежный агент и обязано было передавать их Банку «Церих». Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному соглашению стороны несут в соответствии с действующим законодательством (л.д.30-32).

Из дополнительного Соглашения №3 от 26.11.2012г. следует, что наименование ООО «Орловское кредитное агентство» изменено на ООО «Русские Финансы Запад» (л.д.28). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уплатил в кассу платежного агента ООО МФО «РФЗ» указанную сумму кредита до отзыва у банка лицензии в соответствии с условиями договора. 

Из расчета истца следует, что после уплаты ответчиком 26.01.2016г. очередного платежа задол-женность по основному долгу составляла 38834,04 руб. (л.д.27).

Таким образом, ответчиком 16.02.2016г. был уплачен весь основной долг и проценты в сумме 536,89 руб. (39370,93-38834,04).

Истцом были исчислены проценты за период с 27.01.2016г. по 05.04.2016г. в размере 1708,27 руб. (л.д.27).

Поскольку ответчик уплатил всю сумму основного долга 16.02.2016г., проценты подлежали исчис-лению за период с 27.01.2016г. по 16.02.2016г. (за 21 дн.) и составляли 512,48руб. (38834,04х21дн.х23%/366дн.). Ответчиком были уплачены проценты в сумме 536,89 руб., что соответствует процентам за 22 дня пользования кредитом (38834,04х22дн.х23%/366дн.), поэтому ответчиком 16.02.2016г. полностью исполнены условия кредитного договора и кредит им выплачен полностью, поэтому задолженность по кредиту отсутствует. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не перечисление ООО МФО «РФЗ» в банк с февраля 2016г. принятых от физических лиц платежей, в том числе платежа ответчика, не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и не является основанием для взыскания с него уже уплаченной суммы.

Кроме того, как следует из уведомления, Временная администрация банка приостановила с ООО МФО «РФЗ» действие Соглашения №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом лишь с 17.03.2016г. (л.д.35), т.е. после внесения ответчиком в ООО МФО «РФЗ» указанного платежа по кредиту. 

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л :

В удовлетворении иска банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании за-долженности по кредитному договору № от 13.11.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко 

.