Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М., 

при секретаре Долиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому завлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия, устранить последствия незаконного бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Чистая монета» (далее - ООО МКК «Чистая монета») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 06.09.2017 за период с 01.01.2018 по 27.08.2018 выразившееся в следующем: в ненаправлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в отделение ПФР; в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в ГУППАТ Московской области «Мострансавто»; не совершении запросов и в Росреестр, ГИБДД, ПФР, УМВД, УФМС, органы ЗАГС по Смоленской области в отношении имущества, имущественных прав должника ФИО4 Также просило обязать судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ от 06.09.2017 устранить последствия незаконного бездействия. 

Представители ООО МКК «Чистая монета», ГУППАТ Московской области «Мострансавто», УФССП России по Смоленской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец, соответчик - УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо - ФИО4, в суд не прибыли.

Представитель Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1 суду пояснили, что все необходимые и достаточные действия судебным приставом-исполнителем предприняты. Невозможность исполнения требований исполнительного документа, связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием у должника денежных средств или иного имущества, при этом, самим взыскателем, каких-либо мер к обращению взыскания на имущество должника, также не предпринято.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав мнение представителя Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

06.09.2017г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 17.10.2013г. по делу №, судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание денежных средств в общей сумме 21713 руб. 04 коп., должник - ФИО4, взыскатель - ООО МКК «Чистая монета».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы для получения сведений об имуществе, принадлежащем должнику, на которое может быть обращено взыскание. Направлены запросы в кредитные организации для получения сведений об открытых счетах, МРЭО ГИБДД, Межрайонную инспекцию ФНС №1 по Смоленской области, Федеральную регистрационную службу, ПФР РФ для установления места работы, либо получения иного дохода должника (л.д. 57-60). 

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по адресу должника: 

<

...>, ФИО4 зарегистрирована, но не проживает (л.д. 51). 

16.10.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направил его в Отделение Пенсионного Фонда РФ (г. Смоленск) и 19.10.2017г. им получен ответ из пенсионного органа, что должница не является получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д. 48-49, 55).

08.11.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и направил его по месту работы должника - Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (л.д. 50). 

Из Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» поступил ответ, в соответствии с которым ФИО4 не работает в данной организации. 

Согласно ответа ПФР ФИО4 официально трудоустроена в ПАО «Детский мир».

04.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и направил его по месту работы должника - ПАО «Детский мир» (л.д. 53). 

В соответствии со ст. ст.2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия (выход по месту регистрации должника, обращение взыскания на пенсию и заработную плату должника).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава-исполнителя. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства. Отсутствие результата - взыскание денежных средств, принадлежащих должнику, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника, факта получения пенсии и иного дохода на территории Смоленской области. Один лишь тот факт, что выполненные судебным приставом действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок, не является пресекательным.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, не является основанием для признания его бездействия незаконным. Так, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии пристава, в т.ч. не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества. Наоборот, судебный пристав-исполнитель, установив у должника источник дохода, направил по месту его работы постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-188,226-228 КАС РФ, ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить действия, устранить последствия незаконного бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018