№

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от 26.06. 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.12.2 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Не согласившись с указанным выше постановлением мирового судьи инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 подал жалобу в суд на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи. 

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 при рассмотрении дела, в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в том числе без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на 907 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение предусмотренное п.2 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Фатон» за государственными регистрационными знаками 

<

***> регион при этом без заднего государственного регистрационного знака, то есть регистрационный знак не был установлен на месте, предусмотренном заводом изготовителем, повторно совершил нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.2 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан, рассматривая дело в отношении ФИО1, пришел к выводу о прекращении в отношении него производства по административному делу, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело, на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей вышеназванные положения закона, не выполнены, вынесено решение, в котором отсутствуют исследование должным образом всех представленных доказательств, и судебная проверка на основании правового анализа представленной доказательной базы и ее оценки с позиции относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, то есть, не проверив доказанность фактов, имеющих юридическое значение, которые позволили бы мировому судье сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы, мировой судья постановил решение, не отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, мировой судья не учел, что на суд возлагается обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы, в случае правовой необходимости - истребование дополнительных материалов и проверку совокупности юридических обстоятельств.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. составленный в отношении ФИО1 В графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеются записи выполненные от имени ФИО1: « от дачи объяснения отказался», однако каких-либо суждений по факту совершенного административного правонарушения протокол не содержит. Указанный протокол подписан ФИО1, и его копия ему вручена, что свидетельствует наличие на протоколе соответствующей подписи ФИО1

Из рапорта Инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 следует, что им был остановлен автомобиль марки «Фатон», за регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1 за административное правонарушение, совершенное на 907 км ФАД «Кавказ», выразившееся в нарушении п.п.2 ОП ПДД РФ, т.е. водитель, управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Из фотоснимка приложенного к делу об административном правонарушении следует, что на этой фотоснимке имеется грузовое транспортное средство с отпущенным задним бортом, скрывая задний регистрационный знак.

Из постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вынося постановление о прекращении производства по административному делу, мировой судья, фактически уклонился от исследования названных выше доказательств, приложенных к делу в, подтверждение события и состава административного правонарушения, не истребовал дополнительные документы в подтверждение или опровержение указанных доводов, не принял предусмотренных законом мер вызову и допросу в судебном заседании инспектора ДПС составившего протокол об административном правонарушении –ФИО3, свидетеля указанного в протоколе об административном правонарушении ФИО4, не привел мотивированные выводы относительно установленных обстоятельств со ссылкой на подтвержденные определенным объемом доказательств факты и надлежащие нормы права, и, как следствие, имеющиеся доказательства не получили должной оценки.

Между тем обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки всех доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Допущенные мировым судьей нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, вывод о прекращении производства по делу, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное выше, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, в том числе, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доказательствам,, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан.

Судья: З.И. Алибулатов.