Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

Дело № 2-3440/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В., 

при секретаре Пакшиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2011 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 44 369 рублей 10 копеек на срок до 14 июня 2015 года. Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем КПК «ПМОВК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. 

25 декабря 2012 года решением Ленинского районного суда города Мурманска с ФИО1 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 211 592 рубля 46 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. 

По состоянию на 15 сентября 2017 года задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 807 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964 рубля, а всего взыскать 60 771 рубль 69 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3823/12, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что 14 июня 2011 года между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого кооператив обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 44 369 рублей 10 копеек на срок до 14 июня 2015 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кооперативу полученной суммы займа и уплате компенсации (процентов) за пользование займом и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных сторонами.

Материалами гражданского дела № 2-3823/12 подтверждено, что ФИО1 нарушила условия договора, допустив задолженность по погашению займа.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу № 2-3823/12 с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманской общество взаимного кредита» с ФИО1 взысканы сумма долга по договору займа – 44 369 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов – 31945 рублей 92 копейки, пени – 69 742 рубля 95 копеек, задолженность по уплате членского взноса – 60 271 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263 рубля 29 копеек, а всего – 211 592 рубля 46 копеек. 

Решение вступило в законную силу, приведено к исполнению.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что по состоянию на 15 сентября 2017 года сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, изменения вступили в силу с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2013 года по 15 сентября 2017 года, согласно которому сумма взыскиваемых процентов, начисленных на непогашенную часть задолженности (130 184 рубля 77 копеек), составляет 58 807 рублей 69 копеек. Указанный расчет ответчиком не оспорен, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующих редакциях), судом проверен, является правильным.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 не исполнено, что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что за несвоевременный возврат долга у истца возникло право требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период непогашения вышеуказанной задолженности.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой размер неустойки может быть снижен судом ввиду несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковые требования КПК «ПМОВК» являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 807 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 1964 рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2013 года по 15 сентября 2017 года в размере 58 807 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1964 рубля, а всего – 60 771 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева