№5-393/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2017 года г.Орёл

Судья Советского районного суда г. Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал о привлечении Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> на участке дорог по 

<

...> в районе 

<

...> на участке от 

<

...> и до 

<

...> в 

<

данные изъяты>, владелец дороги не исполнил требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГ о приведении полотна дороги в соответствии с требованием 

<

данные изъяты> №*** и других нормативно-правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по 

<

...> и 

<

...>

В судебном заседании представитель МКУ «УКХ г.Орла» по доверенности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила о назначении наказания в минимальном размере.

В судебном заседании ст.государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, представитель УМВД России по г.Орлу по доверенности ФИО2, старший государственный инспектор дорожного надзора ФИО5 подтвердили, что дорожное полотно в районе 

<

...> и 

<

...> в 

<

данные изъяты> не приведено в соответствии с требованиями п.3.1 

<

данные изъяты> №***

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ отделом ГИБДД УМВД России по г.Орлу МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» было выдано предписание о приведении ровности полотна дороги по 

<

...> и на 

<

данные изъяты> от 

<

...> до 

<

...> в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> №***, демонтировать незаконно установленные искусственные неровности, не отвечающие требованиям 

<

данные изъяты> №***; установлен срок исполнения – 

<

данные изъяты> с момента получения (л.д.9). ДД.ММ.ГГ МКУ «УКХ г.Орла» выдано требование о прекращении противоправных действий по неисполнению предписания – требование о незамедлительном приведении дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла».

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> на участке дорог по 

<

...> в районе 

<

...> на участке от 

<

...> и до 

<

...> в 

<

данные изъяты>, владелец дороги не исполнил требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГ - о приведении полотна дороги в соответствии с требованием 

<

данные изъяты> №*** и других нормативно-правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по 

<

...> и 

<

...>

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №***, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапорт должностного лица ФИО3 подтверждают тот факт, что Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и выразившиеся в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении помещений для их осмотра, что повлекло, в свою очередь, невыполнение «требований о прекращении противоправных действий» от ДД.ММ.ГГ о приведении полотна дороги в соответствие с требованиями 

<

данные изъяты> №*** и другими нормативно-правовыми актами, действующими в сфере обеспечения безопасности дорожного движения по 

<

...> и 

<

...>.

Таким образом, деяние Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» имело возможность для выполнения предъявленного ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования.

В силу ст. ст.3.1, 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Решая вопрос о назначении наказания, судья принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

В связи с чем суд считает возможным применить в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Оплату штрафа надлежит произвести в течение 60 дней по следующим реквизитам: №***

Постановление может быть обжаловано в коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Орла со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михеева