Дело № 2-1435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль К.В., с участием

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ФИО3 является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в УПФ РФ (государственное учреждение) в г Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о предоставлении компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха за период проезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО3 компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты>. При обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре с заявлением о компенсации ФИО3 подтвердила, что на момент проезда и на момент подачи заявления в Управление она не является работающим пенсионером, следовательно, она была уведомлена, что указанная компенсация предоставляется через бюджет Пенсионного фонда РФ только неработающим пенсионерам, и следовательно при выявлении в последующем органом Пенсионного фонда РФ факта её работы в период, когда ею был осуществлен проезд и подано заявление о компенсации она будет обязана восстановить расходы бюджета Пенсионного фонда РФ в сумме выплаченной ей компенсации. При проведении проверки было установлено, что в период осуществления поездки к месту отдыха и обратно ФИО3 являлась работающей в Краевом государственном казенном учреждении «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования». Между ФИО3 и Министерством образования и науки Хабаровского края был заключен договор о приемной семье. Факт осуществления трудовой деятельности на период проезда к месту отдыха и обратно подтверждается сведениями, представленными в УПФР работодателем КГБУ «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования». Следовательно, в результате недобросовестности ответчиком необоснованно была получена компенсация в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что добровольно ответчиком не была погашена сумма компенсации проезда истец просит взыскать с ФИО3 незаконно полученную компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем, ему была выплачена денежная компенсация. На момент обращения в Пенсионный фонд и на сегодняшний день она не является работающим пенсионером. С ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Опеки и попечительства она является опекуном, однако не является работающим пенсионером.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратилась в УПФР с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В заявлении подтвердила, что на дату подачи заявления она не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, не осуществляет иную деятельность. В обоснование заявления ФИО3 представила проездные документы.

Решением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление ФИО3 было удовлетворено, произведена выплата в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО3 является получателем трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Хабаровского края в лице ФИО1, начальника отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре и ФИО3, заключен договор о приемной семье №, в соответствии с которым приемный родитель обязуется принять на воспитание в свою семью приемного ребенка ФИО2, а орган опеки и попечительства обязуется передать приемного ребенка на воспитание в приемную семью, а также выплачивать приемному родителю денежное вознаграждение, денежные средства на содержание приемного родителя.

Пунктами 5.1 и 5.2 договоров о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Орган опеки и попечительства выплачивает приемному родителю денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> (девять тысяч шестьсот семьдесят три рубля семьдесят пять копеек) и производит дополнительную оплату на содержание приемного ребенка в размере 

<

данные изъяты> (семь тысяч двести десять рублей пятьдесят три копейки), которые перечисляются на ежемесячно на лицевой счет, открытый на имя приемного ребенка.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 следует, что КГКУ ЦБУРПОО с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплачивает страховые взносы на страховую часть пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ФИО3. направлено требование о возврате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, со ссылкой на то, что последняя не относится к категории неработающих пенсионеров и не имела права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В результате произошла переплата компенсации за проезд в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.152 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений. Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом положения статьи 325 Трудового кодекса РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно нормам закона приемный родитель не является работающим пенсионером, в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, признание истцом ответчика по этим основаниям работающим пенсионером ограничивает право ФИО3 на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении опекаемого ребенка.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда РФ.

Доводы истца о том, что договор о приемной семье, предусматривающий выплату вознаграждения приемным родителям, имеет одинаковую правовую природу с договором о возмездном оказании услуг, является несостоятельной. Начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на вознаграждение, выплачиваемое приемным родителям, являющимся пенсионерами, получающим страховую пенсию по старости либо по инвалидности, не может служить основанием для признания этих лиц работающими пенсионерами. Следовательно, пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, заключившего договор о приеме в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, нельзя признать работающим пенсионером.

Ответчик ФИО3 не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ответчику должна быть компенсирована истцом за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что сумма компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> получена ФИО3 законно, не в нарушение ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, сто исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края к ФИО3 о взыскании незаконно полученной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкатов