Дело № 12-7/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сортавала 13 февраля 2019 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., с участием представителя Богданова Ю.С. – А., заместителя начальника – ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия К., при секретаре Малкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 22 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, в жалобе просил постановление от 22 января 2019 года отменить в виду существенного процессуального нарушения и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он свою вину не признал, нуждался в защитнике, но вынужден был отказаться от предложенного ему адвоката, не знал, что надо было заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день с участием его представителя, просит дать ему возможность довести свою позицию до суда повторно и представить доказательства, почему им не был уплачен штраф в установленные сроки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой просил жалобу рассматривать в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что ФИО1 не должен был привлекаться к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, так как истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заместитель начальника – ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия К. с жалобой не согласилась, пояснила, что в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем было вынесено требование об исполнении судебного решения в срок до 10.09.2018. Данное требование исполнено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ФИО1 получил на руки, его не обжаловал, за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа не обращался.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Частью 2 ст. 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 вступило в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сортавала от 14.09.2018, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Срок оплаты штрафа по вышеуказанному постановлению истек 23.11.2018. В установленный законом срок ФИО1 административный штраф не уплатил, за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019; копией постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Сортавала от 14.09.2018, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019. Все собранные по делу доказательства получили судом оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа для исполнения не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления. Согласно представленным в суд материалам, копию постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала от 14.09.2018 ФИО1 получил на руки 14.09.2018. Сроки и порядок обжалования постановления указаны в его резолютивной части. ФИО1 постановление старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала от 14.09.2018 не обжаловал, в связи с чем оно вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО1 при вынесении мировым судьей постановления допущено не было. Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании 22.01.2019 отказался от услуг адвоката, о чем собственноручно указал в расписке о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд находит доводы жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении постановления мировым судьей, выразившихся в рассмотрении дела без адвоката, несостоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 22 января 2019 года – без изменения.

Судья Г.Г. Серебряков