УИД 77RS0005-02-2025-004320-78

Дело № 1-203/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года        

 Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, Кара суу район, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, работающего на складе Вайлдберриз, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:  

он, (ФИО1) в соответствии с вступившим 28 июня 2024 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 5-403/2024 от 27 мая 1024 года мирового судьи судебного участка № 413 адрес Роща адрес, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 7 (семь) месяцев. Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.02.2025 г., начало течения срока лишения специального права 07.02.2025 года, (водительское удостоверение изъято 07.02.2025 года). Административный штраф в размере сумма исполнен 07.08.2024 года. Так, он (ФИО1), на основании ст. 4.6 КоАП РФ. считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 06 февраля 2025 года примерно в 22 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес сел за руль автомобиля, принадлежащей его родственнице ФИО2 фио паспортные данные, марки марка автомобиля Фит», регистрационный знак ТС. привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и совершил поездку за рулём указанного автомобиля с сторону адрес. После этих событий. 07 февраля 2025 года, примерно в 01 час 00 минут, управляя вышеуказанным автомобилем начал движение в сторону станции метро «Речной вокзал». Он (ФИО1) имея признаки опьянения в виде: нарушения речи, поведения не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле по проезжей части по адрес Москвы в направлении адрес и вблизи дома 4 по адрес Москвы в 02 часа 40 минут 07 февраля 2025 года был остановлен инспектором 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и старшим инспектором 2 взвода 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио находящимися при исполнении служебных обязанностей. После чего, на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он (ФИО1) с использованием технических средств видеофиксации, 07 февраля 2025 года в 02 часа 50 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством иснпектором фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, по требованию инспектора фио находящегося при исполнении служебных обязанностей, при использовании технических средств видеофиксации, ему (ФИО1) в этот же день, то есть 07 февраля 2025 года в 03 часа 10 минут, находясь вблизи дома 4 по адрес Москве, при использованием технических средств видеофиксации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «PRO-100 touch-k» с заводским номером прибора 900543 (дата последней поверки прибора 23.09.2024 г.), на что он (ФИО1) ответил отказом, о чем был составлен соответствующий акт. После чего, на основании пп. «а» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г.. № 1882, инспектором фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у ФИО1. признаков алкогольного опьянения в виде нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке. 07 февраля 2025 года в 03 часа 30 минут, находясь вблизи дома 4 по адрес Москвы при использовании технических средств видеофиксации, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. Таким образом, он (ФИО1) совершил нарушение и. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что дает основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 70-7 от 11 марта 2025 года ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.114-116). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, оказание им материальной и иной помощи своим близким родственникам то, что на учетах врача нарколога и психиатра ФИО1 не наблюдается, имеет легальный источник дохода, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого за два года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не имеется и предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (ОМВД России по адрес); КПП 774301001; ИНН налогового органа 7712037564; л/с 

<

***>; Код ОКТМО 45342000; номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/7УФК по адрес; БИК 004525988; Код бюджетной классификации КБК 18811603127010000140; УИН 18880377241270000021, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки марка автомобиля Фит», регистрационный знак ТС, СТС на автомобиль и ключи от него, находящиеся на ответственном хранении у собственника фио, оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: