копия

Дело 1-46/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область 08 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Ревды Свердловской области Чеснокова Г.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Макаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей ООО «Тюмень-Торг» продавцом, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 20.11.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Дегтярск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.10.2023 в 01 часов 40 минут у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, и подвергнутой 29.05.2023 постановлением № 5-80/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, вступившему в законную силу 29.08.2023, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, ставя под угрозу безопасность движения, 23.10.2023 в 01 час 40 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами, села за руль автомобиля марки «ВАЗ-21124», г.н. № и начала движение на указанном автомобиле от дома № 10 по ул. Сухарная через ул. Калинина в сторону ул. Стахановцев в г. Дегтярск. 

23.10.2023 в 01 час 50 минут автомобиль марки «ВАЗ-21124», г.н. Р 907 СС/96 под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» в районе дома № 2 по ул. Калинина. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, согласно протоколу 66 ОУ № 0982161 от 23.10.2023. Согласно акту 66АО № 0464823 от 23.10.2023, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «PRO-100 touch» № 852145 отказалась. 

Согласно протоколу 66 МО № 0805617 от 23.10.2023, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 23.07.2026. 

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем в состоянии опьянения. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала, указав, что заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Макарова Н.В. поддержала заявленное ходатайство, и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор г. Ревды Свердловской области Чесноков Г.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства, работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличине малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление ФИО1 совершила в условиях очевидности и никакой неизвестной органам предварительного расследования информации не предоставил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательные работы не является. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бумажный носитель с записью отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью задержания отстранения от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 

- автомобиль «ВАЗ-21124», г.н. №, хранящийся у владельца Свидетель №2 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Свидетель №2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. А.В. Карпенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>