РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-72/2025 (77RS0014-02-2024-002718-26) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 166 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер, за период с 23.10.2014 по 23.11.2023 образовалась задолженность в размере 380 611,85 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 166 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 214 611,85 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследника ФИО10 – ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 380 611,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7006,12 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения Банк извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (привлеченная к участию в деле) и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО11. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 166 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму за каждый день просрочки. 

Предоставление заемных денежных средств осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №. 

Со своими правами и обязанностями ФИО12. был ознакомлен в момент подписания договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО «Промсвязьбанк» выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО Узловский район Тульской области. 

Согласно представленному истцом расчету за период с 23.10.2014 по 23.11.2023

образовалась задолженность в размере 380 611,85 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 166 000 руб., просроченная задолженность по процентам – 214 611,85 руб. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО14., умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО15. составил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти ему принадлежало, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал своей жене ФИО1 В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: на ? долю земельного участка и на ? долю жилого дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль модели ВАЗ-21099.

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО16 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с указанием на то, что истцу о нарушении права стало известно в 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ответчик приходится ему матерью, умерший ФИО18 – отцом. После смерти отца стали поступать звонки из банка, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ был вынужден поехать в отделение банка в Тулу и представить копию свидетельства о смерти отца. В отделении банка ему пояснили, что указанный документ будет передан в отдел по работе с клиентами, после чего звонки прекратились. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, заинтересованность которого в исходе дела не установлена. Кроме того, показания свидетеля согласуются с пояснениями ответчика и его представителя, данными в судебном заседании, а также с исследованными судом доказательствами, изложенными выше.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в счет погашения просроченной задолженности произведен 23.10.2014, в связи с чем кредитор вправе был обратиться с исковыми требованиями не позднее 23.10.2017.

С настоящим иском в суд истец обратился 07.02.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за счет наследственного имущества пропущен истцом, то есть предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Сведений о перерыве течения срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025.