<

 >

Дело № 2-562/2024 (2-6347/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-005082-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Й. к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Й. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № 3 от 30.11.2022 г. на 78 500 рублей.

В исковом заявлении, с учетом неоднократного изменения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 235 500 рублей, из них: 78 500 рублей сумма займа, 70 650 рублей проценты за пользование займом за период с 01.12.2022 по 10.12.2024, 78 500 рублей пени за просрочку возврата займа за период с 01.02.2023 по 10.01.2024, 7850 рублей штраф в размере 10% от суммы займа; а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета 5% от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 555 рублей, и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 071 рубль 50 копеек; расходы на оказание юридических и представительских услуг в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец Й. не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена неполученной; направил своего представителя по доверенности Ц., который измененные исковые требования уточнил в части периода взыскания процентов, в связи с опечаткой, просил взыскать проценты по 01.09.2023, и поддержал их в полном объеме. Дополнил, что штраф не является двойной мерой ответственности, так как предусмотрен договором, денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена не полученной; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 30.11.2022 между Й. и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 78 500 рублей под 10 % в месяц, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок до 31.01.2023, единовременным платежом в размере 94200 рублей (п.п. 1.1-2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора займа, в случае невыполнения заемщиком условий п.п. 1.1., 2.1., 2.2 договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 10 % от суммы займа.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.п. 1.1., 2.1., 2.2., заемщик уплачивает пени в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ФИО1 распиской от 30.11.2022.

В установленные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств тому суду не представлено.

Согласно расчета представителя Й. задолженность ФИО1 составляет: 78500 руб. основной долг, 70650 руб. проценты за период с 01.12.2022 по 01.09.2023, 592 675 руб. пени за период с 01.02.2023 по 01.07.2023, которые уменьшены до 78500 руб., а также 7850 руб. штраф. Расчет истца судом проверен, является верным.

Таким образом, требования Й. о взыскании со ФИО1 суммы основного долга с процентами и пени являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд полагает взыскание штрафа с ответчика двойной мерой ответственности, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований отказывает.

Кроме того, правовых оснований для взыскания со ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательств на будущее время суд не усматривает, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на оплату государственной пошлины в размере 5 369 рублей 83 копейки, на оплату юридических и представительских услуг в размере 30 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории рассматриваемого спора, количества представленных в суд документов, судебных заседаний и проведенной представителем работы, а также требований разумности и справедливости.

В связи с уменьшением исковых требований Й., истцу из бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 5 071 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Й. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (

<

 >) в пользу Й. (

<

 >) сумму займа 78 500 рублей, проценты за пользование займом 70 650 рублей, пени 78 500 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 369 рублей 83 копейки.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Й. государственную пошлину в размере 5 071 рубль, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк онлайн 03.08.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина