Дело № 1-201/2024

27RS0004-01-2023-008910-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 января 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В., 

с участием государственного обвинителя Рапанович Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кулешовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ гр. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Люкс-Сервис Волга» оператором по отгрузке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, ранее не судимого, 

по делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ числиться в списке утраченной спецпродукции, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется со дня заявления об утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 7 минут до 00 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» государственный регистрационный знак 

<

***>, начав движение от 

<

адрес> в 

<

адрес> до участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для проверки документов и отстранен от управления транспортным средством.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, уполномоченное должностное лицо - старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно -патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции ФИО6, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, уполномоченное должностное лицо - старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода роты № отдельного батальона дорожно - патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2 выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей и на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, состояние здоровья сожительницы подсудимого, наличие у нее тяжелого хронического заболевания.

Судом не признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, о чем настаивала сторона защиты, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженному в дачи подробных признательных показаний, поскольку установлено, что преступление было обнаружено сотрудниками ГИБДД, при этом обстоятельства его совершения были очевидны для органа предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, который подразумевает обязательное участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/ М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев