Дело № 2-1118/2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 14 августа 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при секретаре Журавлеве И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Администрации МО г.-к. Анапа ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образованию город-курорт Анапа, о признании права собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: (...). 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к Администрации муниципального образованию город-курорт Анапа, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: (...).

В обоснование иска указывает на то, что ему, на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: (...) на основании Постановления главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края №249 от 02.12.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 000 от 01.02.2010г. и выпиской из ЕГРН от 21.03.2019г. 000, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанный жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 1498 кв.м., который принадлежит истцу на основании Постановления главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края №249 от 02.12.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 000 от 10.12.2008г. и выпиской из ЕГРН от 21.03.2019г. 000, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...). Указанный земельный участок имеет кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов — вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...), граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством. В 2017 году истец, в целях улучшения жилищных условий, на указанном выше земельном участке выполнил реконструкцию жилого дома литера «А,А1,над А1, под А1, а», общей площадью 131,6 кв.м., путем пристройки литера «а1» на 1 этаже помещения 000 комната (площадью 16,9 кв.м.) и увеличил площадь литера «над А1», путем реконструкции помещений 000 холл (площадью 25,9 кв.м.), 000 сан.узел ( площадью 1,9 кв.м.), 000 жилая комната ( площадью 15,3 кв.м.), 000 жилая комната ( площадью 15,3 кв.м.), тем самым реконструировал жилой дом до общей площади 178,9 кв.м., в том числе жилая 65,9 кв.м. В марте 2019г. истец подал уведомление через МКУ Анапский МФЦ в Администрацию МО город-курорт Анапа к Управлению Архитектуры и градостроительства, с целью узаконить реконструкцию дома с увеличением площади за счет реконструкции литера «над А1» на мансардном этаже здания, и строительства пристройки литера «а1» на первом этаже здания, Управление Архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа ответило письмом от 29.03.2019г. 000 в котором сказано, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не выдавалась и разъяснен порядок признания права собственности в судебном порядке. В связи с тем, что ввести в гражданский оборот самовольное строение в административном порядке не представляется возможным, истец был вынужден обратится в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: (...) на основании Постановления главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края №249 от 02.12.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЖ 000 от 01.02.2010г. и выпиской из ЕГРН от 21.03.2019г. 000, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанный жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1498 кв.м., который принадлежит истцу ФИО1, на основании Постановления главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края №249 от 02.12.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 000 от 10.12.2008г. и выпиской из ЕГРН от 21.03.2019г. 000, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанный земельный участок имеет кадастровый 000, категория земель: земли населенных пунктов — вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (...), граница которого установлена в соответствии с действующим законодательством. В 2017 году истцом на указанном выше земельном участке была выполнена реконструкция жилого дома литера «А,А1,над А1, под А1, а», общей площадью 131,6 кв.м., путем пристройки литера «а1» на 1 этаже помещения 000 комната (площадью 16,9 кв.м.) и увеличил площадь литера «над А1», путем реконструкции помещений 000 холл (площадью 25,9 кв.м.), 000 сан.узел ( площадью 1,9 кв.м.), 000 жилая комната (площадью 15,3 кв.м.), 000 жилая комната ( площадью 15,3 кв.м.), тем самым реконструировал жилой дом до общей площади 178,9 кв.м., в том числе жилая 65,9 кв.м. В марте 2019г. истец подал уведомление через МКУ Анапский МФЦ в Администрацию МО город-курорт Анапа к Управлению Архитектуры и градостроительства, с целью узаконить реконструкцию дома с увеличением площади за счет реконструкции литера «над А1» на мансардном этаже здания, и строительства пристройки литера «а1» на первом этаже здания, Управление Архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа ответило письмом от 29.03.2019г. 000 в котором сказано, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на реконструкцию жилого дома, с ссылкой о возможности введения в гражданский оборот строения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена реконструкция. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение, в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольным, так как осуществлено без получения на это необходимых разрешений, установленных градостроительным законодательством. Однако, Гражданским законодательством (п. 3 ст. 222 ГК РФ) предусмотрена возможность признания судом право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29. апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального -размерами, планировкой, площадью. Новым объектом собственности является либо жилой дом, либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу п. 1ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные нормы и правила, а также требования гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружение, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требованиям о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Как показало изучение судебной практики, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКО» № 061-19/ос от 11.06.2019 года жилой дом, общей площадью 178,9 кв.м., жилой площадью 65,9 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов, требованиям обеспечения сейсмобезопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он расположен в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Капитальное здание, расположенное на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что им обследовался жилой дом по адресу: (...), выводы представленные в заключении подтвердил.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Представленное суду заключение эксперта от № 061-19/ос от 11.06.2019 года подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено. Заключение эксперта принимается судом как доказательство по делу. 

Судом установлено, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, к получению которых лицо предпринимало меры. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, о признании права собственности на реконструированный жилой дом расположенный по адресу: (...) – удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой (...) литере «А, А1, над А, а, а1», общей площадью 178,9 кв.м., расположенный по адресу: (...), состоящую из помещений на 1 этаже литера «А» 000 кухня-столовая (площадью 16,7 кв.м.), 000 котельная (площадью 7,0 кв.м.), 000 кладовая (площадью 1,4 кв.м.), 000 сан.узел (площадью 3,3 кв.м.), литера «А1» состоящих из помещений 000 коридор (площадью 7,8 кв.м.), 000 кухня (площадью 11,0 кв.м.), 000 сан.узел (площадью 7,6 кв.м.), 000 кладовая (площадью 2,3 кв.м.), 000 жилая комната (площадью 14,4 кв.м.), 000 жилая комната (площадью 20,9 кв.м.), 000 лестница (площадью 2,7 кв.м.),литера «а» состоящего из помещений 000 коридор (площадью 5,2 кв.м.), 000 коридор (площадью 2,7 кв.м.), 000 встроенных шкаф (площадью 0,6 кв.м.), литера «а1» 000 комната (площадью 16,9 кв.м.) и литера «над А1» расположенного на мансардном этаже здания, состоящего из помещений 000 холл (площадью 25,9 кв.м.), 000 сан.узел (площадью 1,9 кв.м.), 000 жилая комната (площадью 15,3 кв.м.), 000 жилая комната (площадью 15,3 кв.м.) расположенный на земельном участке в кадастровым номером 000 площадью 1498 кв.м.

Решение является основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Анапском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) на реконструированный жилой (...) литере «А, А1, над А, а, а1», общей площадью 178,9 кв.м., расположенный по адресу: (...), ст-ца. Анапская, (...), состоящую из помещений на 1 этаже литера «А» 000 кухня-столовая (площадью 16,7 кв.м.), 000 котельная (площадью 7,0 кв.м.), 000 кладовая (площадью 1,4 кв.м.), 000 сан.узел (площадью 3,3 кв.м.), литера «А1» состоящих из помещений 000 коридор (площадью 7,8 кв.м.), 000 кухня (площадью 11,0 кв.м.), 000 сан.узел (площадью 7,6 кв.м.), 000 кладовая (площадью 2,3 кв.м.), 000 жилая комната (площадью 14,4 кв.м.), 000 жилая комната (площадью 20,9 кв.м.), 000 лестница (площадью 2,7 кв.м.),литера «а» состоящего из помещений 000 коридор (площадью 5,2 кв.м.), 000 коридор (площадью 2,7 кв.м.), 000 встроенных шкаф (площадью 0,6 кв.м.), литера «а1» 000 комната (площадью 16,9 кв.м.) и литера «над А1» расположенного на мансардном этаже здания, состоящего из помещений 000 холл (площадью 25,9 кв.м.), 000 сан.узел (площадью 1,9 кв.м.), 000 жилая комната (площадью 15,3 кв.м.), 000 жилая комната (площадью 15,3 кв.м.) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 1498 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца.

Судья Анапского 

районного суда З.И. Жванько