Дело № 5 - 307/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Шатрова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу Х, зарегистрированного по адресу: Х, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2017 года дежурным дежурной части ОП № 2 МУ МВД России «Красноярске» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 102 17 04654/8993, согласно которому ФИО1, находясь в подъезде Х, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания заявителя не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, своими действиями нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 19 июня 2017 года в 19-00 часов находился в Х, где у него из-за отсутствия денег произошел конфликт с сожительницей – А3, после чего А3 из квартиры удалилась, появившись затем с сотрудниками полиции, которые вывели его из квартиры, посадили в автомобиль и составили рапорты. Нецензурной бранью в подъезде дома он не ругался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

При этом, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. 

Составляя протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, должностное лицо исходило из факта проявления ФИО1 явного неуважения к обществу, а именно, того обстоятельства, что 19 июня 2017 года в 19-00 часов ФИО1, находясь в подъезде Х, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, не реагируя на неоднократные замечания А3 

Из заявления А3 от 19 июня 2017 года, адресованному врио начальнику ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», следует, что она просит привлечь к ответственности ее сожителя – ФИО1, который, находясь в подъезде дома, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. 

19 июня 2017 года сотрудниками 1 роты полка ППСП были составлены рапорты, в которых также было указано, что, находясь в подъезде жилого дома, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес А3, на ее замечания не реагировал. 

Между тем, из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что какой-либо ссоры его с сожительницей в подъезде дома не происходило, нецензурной бранью в подъезде он не ругался, конфликт между ними произошел непосредственно в квартире в отсутствие посторонних лиц, умысла продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу он не имел. 

Из рапортов следует, что действия ФИО1 были направлены только по отношению к его сожительнице А3, доказательства того, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц не представлено. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Шатрова Р.В.