УИД: 62RS0003-01-2025-003637-39

Дело № 2а-432/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании постановлений, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на общую сумму взыскания № рублей, которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Однако ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем административный истец просил установить временное ограничение на пользование специальным правом – права управления транспортными средствами для должника ФИО1, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного истца ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, вместе с тем, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения, из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ФИО1, несмотря на извещения, за судебной повесткой не явился.

Представители заинтересованных лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При этом суд считает необходимым отметить, что указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение перечисленные в ст. 67 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании постановлений, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Сумма задолженности по исполнительным производствам составляет № рублей, где основной долг – № рублей, исполнительский сбор – № рублей.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Тем самым, в рассматриваемой ситуации оснований, исключающих возможность установления временного ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, не имеется.

Должник надлежащим образом была уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, в случае неисполнения им требований по исполнительным документам в срок, предоставленный ему в соответствии с законодательством РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку должник доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительных документов суду не представил, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительным документам к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств невозможности исполнения требования по исполнительным документам ответчик не представил.

В соответствии со статьей 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2). Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 обладает специальным правом на управление транспортными средствами категории: «В», «В1», в/у № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенной выше частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом (правом управления ТС), поскольку мер, направленных на погашение задолженности, в достаточной мере не предпринималось. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации- удовлетворить.

Установить должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № №), временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами категории «В, В1», временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026 года.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-432/2026, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани