Гражданское дело №2-855/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года пгт.Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А. 

при секретере судебного заседания ФИО1

с участием

истца ФИО2 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на ? долю 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано о том, что в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими братьями ФИО3 и ФИО2, супругой отца – ФИО5 приобрели право равнодолевой собственности (по ? доли) на 

<

адрес> получил свидетельство о праве на наследство в установленном законом порядке. Ответчик с ФИО2 заключила соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым передала право собственности на ? долю 

<

адрес> ФИО2, а взамен получила право собственности на 

<

данные изъяты> долю автомобиля «

<

данные изъяты>». Истец 30 мая 2017 года обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на ? долю 

<

адрес>, однако регистрационные действия произведены не были, в связи с тем, что 22 марта 2017 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на ? долю 

<

адрес>. Поскольку ответчик на основании соглашения о разделе наследственного имущества утратила право собственности на ? долю 

<

адрес>, и на регистрации за ней права собственности таковым уже не обладала, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что ФИО5 в 

<

адрес> не проживает, физически ему препятствования в пользовании им не чинит. В доме фактически не проживает, поскольку обладает правом пользования другим жилым помещением, но по устной договоренности с другими наследниками фактически им пользуется ФИО2, который несет расходы по его содержанию. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки не извещала, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствии, и с согласия истца в порядке заочного производства. 

В судебном заседании третьего лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО2, действующий также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО3 на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснив, что препятствий истца в пользовании 

<

адрес> не чинит. Соглашение о разделе наследственного имущества от 24.08.2016г. заключенное с ФИО6 не расторгали, незаконным или недействительным в судебном порядке не признавали, факт его заключения и условия не оспаривал. Он фактически проживает в 

<

адрес> ФИО5 длительный период времени в доме не живет, препятствий истцу в пользовании им не чинит. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения аналогичные пояснениям своего доверителя ФИО2

В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО3, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не извещали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежащим тому лицу, чье право нарушено. 

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.2-4 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (вступившего в силу с 01 января 2017 года, применяющегося судом в связи с регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости после 01 января 2017 года) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что он является сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, при жизни ФИО7 на праве собственности принадлежал 

<

адрес>, право. 

После смерти ФИО7 право собственности в равных долях – по ? доли в порядке наследования перешло к его наследникам по закону первой очереди сыновьям – ФИО2, ФИО2, ФИО3, а также супруге ФИО5. Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом. 

Также в судебном заседании установлено, что 24 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО5 заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого ФИО5 передала право ФИО2 собственности на ? долю 

<

адрес>, и приобрела ? долю от ? доли автомобиля «Митсубиси Паджеро» принадлежащую ФИО2 

Впоследствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Росреестре право собственности на ? (? + ?) долю 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрировал 17 февраля 2017 года право собственности на ? долю 

<

адрес>, и ФИО5 также зарегистрировала 22 марта 2017 года право собственности на ? долю 

<

адрес>. При обращении истца в Росреестр по Сахалинской области с требованием о регистрации за ним права собственности на ? долю 

<

адрес>, соответствующие регистрационные действия произведены не были, в связи с регистраций права собственности на другими лицами полностью на весь объект недвижимости ( ? + ? + ? = 1). 

Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются материалам дела: выписками из ЕГРП, сообщением Росреестра по Сахалинской области о приостановлении регистрационных действий. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент производства ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий по регистрации права собственности на ? доли 

<

адрес> за ФИО5, последняя правом собственности уже не обладала, поскольку утратила его по соглашению о разделе наследственного имущества, заключенного 24.08.2016 года с ФИО2 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО5 фактически домом 

<

адрес> не владеет, им не пользуется, в нем не проживает, препятствий истцу в пользовании им не чинит. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются пояснениями истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 

Также в судебном заседании установлено, что хотя истец фактически в 

<

адрес> не проживает, что обусловлено его обеспеченностью другим жилым помещением, по устной договоренности, в данном жилом помещении проживает другой наследник, т.е. истцом совершены действия по фактическому распоряжению имуществом, что подтверждается пояснениям истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 Таким образом, суд считает, что истец, совершив фактические действия как собственник по распоряжению имуществом, обладает правом защиты своего права собственности путем подачи данного негаторного иска как фактически владеющий спорным объектом собственник. 

Также в судебном заседании установлено, что ФИО7 обращался в суд с требованием о признании недействительной регистрационной записи права собственности на ? долю 

<

адрес> за ФИО5, но исковое заявление возвращено истцу. 

Поскольку истец является фактически владеющим собственником ? доли 

<

адрес>, а ответчик фактически в спорном доме не проживает, им не пользуется, физически препятствий истцу в пользовании домом не чинит, учитывая что право собственности на ? долю 

<

адрес> ФИО5 зарегистрировала после его утраты на основании соглашения о разделе наследственного имущества, и не отказывается в добровольном порядке от указанного права, у истца, не имеется иного способа защиты нарушенного права, суд находит его требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается платежным документом – чеком ордером от 12.09.2017г. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 300,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности – удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО5 на ? долю 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 300,00 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Михайлова 

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 года. 

Судья О.А. Михайлова