ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 19 июня 2017 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Н.,

при секретаре Гавриловой К.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника Железногорского межрайпрокурора Маховой Е.А.,

подсудимого С..,

защитника адвоката Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № 829 и ордер № 008016 от 09.06.2017 года, 

потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С., 

<

данные изъяты>, ранее судимого **.**.** Дмитровским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от **.**.** освобожденного от отбытия наказания **.**.** условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, **.**.** отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. **.**.** С. проходил по *** г. Железногорска Курской области мимо жилого ***, принадлежащего К. Предполагая, что в данном доме может храниться ценное имущество, С., преследуя корыстную цель, решил незаконно проникнуть в жилище, откуда тайно похитить ценное имущество с целью дальнейшей его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, С. в указанное время через незапертую калитку ограждения прошел к дому № *** по *** г. Железногорска Курской области, предназначенному и используемому К. и членами ее семьи для временного проживания в нем, и, убедившись в том, что внутри дома и поблизости с ним никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, попытался незаконно проникнуть в дом через входную дверь веранды, однако не сумел открыть ее. Продолжая преступные действия, С. подставил к одному из оконных проемов веранды дома находившуюся возле дома лестницу, поднялся по ней и, выдавив усилием обеих рук из оконного проема оконную раму со стеклом, незаконно проник через него в дом К., находясь в котором, обыскав помещение дома, обнаружил и подготовил для хищения принадлежащее К. имущество: аккумуляторную дрель-шуруповерт «Хандер» модель HCD - 12-1 серийный номер WXE-804 с зарядным устройством и сетевым шнуром стоимостью 900 руб., точило электрическое «Голдстар» модель WMR120E2 стоимостью 1500 руб., самовар электрический стоимостью 1000 руб., ключ трубный газовый «Хром Ванадиум 1» стоимостью 500 руб., газовый ключ стоимостью 500 руб., а всего имущества К. на общую сумму 4400 руб., сложив его в найденный им в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий для К. материальной ценности.

В период с 09 до 10 час. **.**.** в вышеуказанный дом совместно с К. прибыли сотрудники полиции, которые задержали С. с подготовленным им для хищения имуществом К., в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании С. в присутствии защитника адвоката Винюкова С.Г. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Махова Е.А. и потерпевшая К. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы. С учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, как не превышающее три четверти от максимального срока или размера наказания, максимальное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного С. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка (13 лет), тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку С. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено не ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Подсудимый С. положительно характеризуется по месту отбывания наказания в *** (л.д. 140); отрицательно – по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 145); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 134, 136); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 127-132). 

При назначении наказания С. суд принимает во внимание незначительную стоимость имущества, принадлежащего К. (4400 руб.), которое пытался похитить подсудимый, небольшую значимость его для потерпевшей.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности С., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также в связи с наличием в действиях С. отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую; нет оснований и для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также к нему не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает правильным не применять подсудимому С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого С., отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях С. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.** по **.**.** из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С. исчислять с **.**.**.

Зачесть С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения в отношении С. оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать С. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную дрель-шуруповерт «Хандер», точило электрическое «Голдстар», самовар электрический, ключ трубный газовый «Хром Ванадиум 1», газовый ключ – оставить потерпевшей К.; целлофановый пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: