Судья: Жарких В.А. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Магомедовой Ш.А., действующей в интересах ФИО1, на постановление Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Валех оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 26.06.2017г. ФИО1 Валех оглы, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 189 720.00 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Магомедова Ш.А., действующей в интересах ФИО1, его обжаловала, просила постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2016г. в 06 часов 45 минут ФИО1, прибыв рейсом SU 

<

данные изъяты> из Стамбула (Турция) в 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета между народного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа ФИО1 обнаружены предметы одежды, общим количеством 48 шт., не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и после проведения расследования направлено для рассмотрения в городской суд, который вынес обжалуемое постановление.

Между тем, суд второй инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 являются преждевременными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, старшим уполномоченным отдела административных расследований таможни ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, составлялись неоднократно и в окончательной редакции 27.03.2017г. в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 извещалось надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или защитника юридического лица, не извещенных о дате, времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и повлияли на законность принятого по делу постановления суда и является самостоятельным основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, на защиту, а постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и это является существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем постановление суда нельзя признать обоснованным.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения дела в Московском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление городского суда подлежит отмене с возвращением данного дела на новое рассмотрение. После выяснения данных обстоятельств, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, суду надлежит рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями международных и федеральных норм и положений, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Валех оглы – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин