№ 2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Борисовой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2, 

представителя третьего лица председателя ТСН ГО №.... ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Володарского района г. Брянска №.... ей был предоставлен земельный участок №.... для строительства гаража по в ГО №.... по 

<

адрес>, на котором она за свой счет в 2005 году возвела гараж общей площадью 30,2 кв.м. На обращение в Управление по строительству и развитию территории города Брянска о возможности сохранения самовольной постройки гаража, она получила отказ, поскольку самовольная постройка в части соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, противоречит указанным требованиям. На обращение в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, она также получила отрицательный ответ. Согласно технического заключения о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации гаража, состояние несущих конструкций гаража соответствует необходимым требованиям и позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. Просила суд признать за ней право собственности на спорный гараж.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, который поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование. 

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании рассмотрение данного дела оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица председатель ТСН ГО №.... ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что претензий, жалоб к ФИО4 со стороны ГО, а также со стороны собственников соседних гаражей не имеется.

Другие участники процесса будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФЫ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Володарского района г. Брянска №....р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было разрешено строительство гаража боксового типа размером 6х4 в ГО№.... по 

<

адрес> на земельном участке №.....

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на предоставленном ему земельном участке собственными силами за счет собственных средств в 2005-2006 годах был возведен гараж общей площадью 30,2 кв.м..

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГг. спорный гараж числится за истцом на праве владения на основании распоряжения администрации Володарского района гор. Брянска №....р от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, возведенный гараж взят на инвентаризационный учет, выдана карточка учета инвентарного объекта.

С момента возведения гаража ФИО4 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью. Указанным гаражом истец пользуется как своей собственностью. 

При рассмотрении исковых требований суд учитывает положения ч.1 ст. 218 ГК РФ, которыми предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истца как собственника спорного строения, является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись. 

Их технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние несущих конструкций обследованного гаража позволяет эксплуатировать гараж по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан. 

Анализ изложенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж №.... площадью 30,2 кв.м, расположенный в ГО №.... по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова