УИД – 11RS0017-01-2023-000405-51

Дело № 2-270/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 06 июля 2023 года дело по иску ФИО1 к ООО «Северный Ветер» о защите прав потребителя, взыскании убытков, понесенных вследствие задержки авиарейса, неустойки, штрафов и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Северный ветер» с требованиями о взыскании убытков, причиненных задержкой авиарейса на общую сумму 121 636,50 рублей, из них расходов на приобретение авиабилетов в размере 23 406 рублей, в том числе 10 158 рублей для приобретения авиабилета № 665 DG0 ООО Смартавиа, рейс 5N 503 по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Сыктывкар на 20.03.2023 на 19 час. 30 мин.; 13 248 рублей для приобретения авиабилета на ближайший самолет 5N 503 «Россия» на 20.03.2023 на 19 час. 30 мин. по маршруту из г. Санкт – Петербург в г. Сыктывкар; расходов на общую сумму 17 685 рублей, в том числе возмещение расходов на питание 7 раз в г. Сочи и г. Санкт-Петербург в размере 7000 рублей исходя из минимального набора, расходы на хранение багажа в багажном отделении аэропорта Пулково г. Санкт-Петербург в сумме 500 руб.; расходы на почтовое отправление в размере 185 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке в размере 10 000 рублей, штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40 545,50 рублей, государственной пошлины в размере 700 рублей, указав в обоснование следующее.

20.03.2023 ФИО1 должен был возвращаться из санатория г. Сочи в г. Сыктывкар. В связи с отсутствием прямых рейсов ФИО1 приобрел авиабилеты из г. Сочи в г. Санкт– Петербург, и из г. Санкт - Петербурга в г. Сыктывкар, для чего забронировал билеты через Туту-ру А23011046862749 от 28.01.2023. Однако время вылета из аэропорта Адлер г. Сочи рейсом № 453 ООО «Северный ветер» 20.03.2023 на 12 час. 10 мин. по маршруту г. Сочи – г. Санкт – Петербург было задержано до 21 час. 05 мин. В аэропорт Пулково г. Санкт-Петербург истец прилетел в 02 час. 00 мин. 21.03.2023. Время задержки рейса составило 9 час. Непосредственной причиной задержки рейса № 453 из г. Сочи в г. Санкт – Петербург с 12 час. 10 мин. до 20 час. 55 мин. 20.03.2023 явилось ожидание ВС с рейса № 4-442, о чем указано в посадочном билете. В связи с задержкой вылета из г. Сочи истец опоздал на рейс № 503 из г. Санкт – Петербург в г. Сыктывкар, в связи с чем был вынужден приобрести новый билет в кассе Аэрофлота в аэропорту Пулково г. Санкт – Петербург на ближайший рейс авиакомпании «Россия» в г. Сыктывкар. За время ожидания из-за задержки авиарейса ни в аэропорту Адлер г. Сочи, ни в аэропорту Пулково г. Санкт-Петербург истцу не было предложено место, где будет осуществляться хранение багажа, горячий обед и питье, два звонка и два электронных сообщения в любую точку мира, горячее питание и прохладительные напитки каждые 6 часов, в случае, если задержка превышает 4 часа, задержка и отмена рейсов более чем на три часа должна сопровождаться организацией всех необходимых условий для удовлетворения нужд граждан; предоставление ночлега при задержке рейса более чем на 6 часов. 28.03.2023 ФИО1 заказным письмом направил претензию в адрес ООО «Северный ветер», однако ответчик отказался принимать корреспонденцию. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору воздушной перевозки истцу были причинены убытки на общую сумму 121636,50 руб. В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец полагает, что количество часов просрочки составило 26 час. 35 мин., в связи с чем сумма неустойки составит 10000 руб. Кроме того, ненадлежащим исполнением договора о воздушной перевозке ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 10000 руб., поскольку у истца ухудшилось состояние здоровья по причине претерпевания неудобств по долгому ожиданию ближайшего рейса и моральных страданий. Полагает, что истец нарушил его права и законные интересы как потребителя услуг по авиаперелету по маршруту г. Сочи – г. Санкт-Петербург – г. Сыктывкар.

Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная ему по известному суду адресу, возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

В связи с этим, суд признает извещение истца надлежащим. 

Ответчик ООО «Северный Ветер», надлежаще уведомленный, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях требования ФИО1 не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец действовал добросовестно, выполнил обязательство по перевозке пассажира и предоставлению услуг при задержке рейса. При этом задержка вылета рейса была обусловлена длительными неблагоприятными метеоусловиями в районе аэропорта вылета. Истец 28.01.2023 через агента на сайте Tutu.ru приобрел авиабилет ООО «Северный Ветер» № 2166123310333 по маршруту перевозки Сочи – Санкт-Петербург (Пулково) рейсом № 4-453 с вылетом 20.03.2023 в 12 час. 10 мин. Стоимость билета составила 5220 руб. Поскольку по состоянию на 19.03.2023 в районе Международного аэропорта Сочи сохранялись неблагоприятные метеоусловия для полетов (туман, высота облачности менее установленного для аэропорта минимума), пассажир по номеру телефона №, указанному в бронировании билета, был информирован о переносе времени вылета рейса № 4-453, что подтверждается сведениями из системы оповещения ООО «Северный Ветер», сообщение доставлено получателю. Данное информирование о переносе времени вылета на 21 час. 05 мин. 20.03.2023 подтверждает и сам истец в исковом заявлении. Длительные неблагоприятные метеоусловия в районе Международного аэропорта Сочи подтверждаются служебной запиской с метеорологическими сводками в Международном аэропорту Сочи с 17.03.2023 по 21.03.2023, публикацией от 20.03.2023 из официального сайта РИА новости – Федеральное государственное унитарное предприятие Международное информационное агентство «Россия сегодня (МИА «Россия сегодня») о выполнении с 20.03.2023 рейсов, которые были запланированы к выполнению с 17.03.2023, но задержаны по причине длительных неблагоприятных метеоусловий, а также публикацией официального новостного сайта Сетевое издание «Информационный портал «Кубань 24» от 20.03.2023. В связи с ожиданием прибытия воздушного судна, следовавшего 20.03.2023 рейсом № 4-412 по маршруту Казань – Сочи (задержавшегося с прибытием в Сочи ввиду длительных неблагоприятных метеоусловий в районе Международного аэропорта Сочи) произошла задержка вылета рейса № 4-453 на 9 час. 01 мин. Фактически рейс № 4-453 по маршруту Сочи – Санкт-Петербург осуществил вылет 20.03.2023 в 21 час. 11 мин. Пассажирам рейса № 4-453 во время ожидания вылета были предоставлены услуги в соответствии с п. 99 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиям к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», в том числе прохладительные напитки, горячее питание, размещение в гостинице и доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно. Истец в Международном аэропорту Сочи к представителю ООО «Северный Ветер» для размещения в гостинице и хранения багажа не обращался, предположительно, поскольку был заранее уведомлен о переносе рейса по причине длительных неблагоприятных метеоусловий, в том числе из СМИ. При этом в Международном аэропорту Сочи авиапредприятием производилось акустическое оповещение пассажиров рейса № 4-453 о предоставлении услуг в связи с задержкой рейса. Время в акте задержки рейса ООО «Северный Ветер» указывается UTC. Разница во времени между UTC и московским составляет +3 час. 00 мин. При этом истец ФИО1 воспользовался услугами перевозчика и совершил перелет рейсом ООО «Северный Ветер» № 4-453 20.03.2023. Перевозчик ООО «Северный Ветер» не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами. При этом приобретенные истцом авиабилет на рейс авиакомпании ООО «Северный Ветер» и авиабилет на рейс иной авиакомпании не являются едиными билетами, рейсы не считаются транзитными, поскольку билеты оформлены на разных бланках, с разными бронированиями и номерами билетов. Маршрут следования, распечатанный с сайта Tutu.ru, имеет информативный характер и может включать различные информационные услуги, оказываемые Tutu.ru. Таким образом ООО «Северный Ветер» не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами. Истцом не представлено доказательств того, что пассажир не изменил/обменял билет иной авиакомпании по маршруту Санкт-Петербург – Сыктывкар. Кроме того, ФИО1 не соблюден порядок досудебного урегулирования спора в отношении ООО «Северный Ветер», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Северный Ветер» является: 125319, г. Москва, вн.тер.г Муниципальный округ Аэропорт, ул. Коккинаки, д. 4, помещ. 2/1. Исходя из искового заявления, истец 28.03.2023 направлял претензию по адресу: 

<

адрес>, по которому ООО «Северный Ветер» не находится. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку надлежащее исполнение обязательств перевозчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В данном случае задержка рейса была обусловлена неблагоприятными метеоусловиями в аэропорту вылета и была необходима для сохранения жизни и здоровья пассажиров. Данные обстоятельства признаются обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем перевозчик ответственности за задержку рейса не несет. Считаем, что виновных действий со стороны ответчика допущено не было. Ответчик проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик полагает, что действовал добросовестно и исполнил условия договора перевозки. Предъявляемые истцом требования о компенсации морального вреда ООО «Северный Ветер» считает неправомерными, поскольку причинение истцу морального вреда действиями авиакомпанией не доказано. В связи с тем, что законодателем закреплена возможность взыскания штрафа только в случае признания судом требований потребителя подлежащими удовлетворению, указанные требования являются производными от основного, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения данных требований просительной части не имеется. 

В дополнениях к возражениям на исковое заявление от 05.07.2023 ответчик указал также, что перед вылетом рейса авиакомпания всегда запрашивает метеорологическую сводку по маршруту следования. Согласно прилагаемым данным Центра управления полетами авиакомпании в период с 17.03.2023 по 19.03.2023 в районе Международного аэропорта Сочи сохранялись неблагоприятные метеоусловия для полетов, в связи с чем произошли задержки отправления предыдущих по графику рейсов. Согласно выписке из графика полетов ООО «Северный ветер» от 20.03.2023, спорный рейс № 4-453 по маршруту Сочи-Санкт-Петербург (AER-LED) 20.03.2023 планировался к выполнению на воздушном судне Boeing 738 с бортовым номером №. Данное воздушное судно следовало спорным рейсом № 4-453 20.03.2023 после прибытия рейсом № 4-412 по маршруту Казань-Сочи (KZN-AER), которое также не могло состояться по расписанию в связи с ожиданием улучшения метеоусловий в Международном аэропорту Сочи и сложившимся сбоем цепочки оборотов воздушных судов. Согласно прилагаемому лог-файлу Международного аэропорта Сочи, в аэропорту надлежащим образом производилось акустическое оповещение пассажиров рейса № 4-453 от 20.03.2023, в том числе о переносе времени вылета. Таким образом, авиаперевозчик выполнил все свои обязательства, предусмотренные законом на случай задержки рейса, и оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков не имеется, права истца не были нарушены перевозчиком.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по ходатайству истца ФИО1, привлечено ТО Управления Роспотребнадзора в Койгородском районе.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора в Койгородском районе в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлено. В письменном отзыве указало, что согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – ФАП № 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. В случае наличия доказательств задержки рейса по вине ответчика, по причинам, не указанным в п. 76 ФАП № 82, ТО Управления Роспотребнадзора в Койгородском районе поддерживает требования истца, оставляя решение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 через сайт Tutu.ru. забронировал билет № 2166123310333 на рейс № 4-453 ООО «Северный ветер» из г. Сочи на 20.03.2023 в 12 час. 10 мин. в г. Санкт – Петербург (Пулково) по «Эконом Тарифу» (номер бронирования Т81DMD), и № 3166123310334 на рейс 5N 503 «Смартавиа» из г. Санкт-Петербурга (Пулково) на 20.03.2023 в 19 час. 30 мин. в г. Сыктывкар по «Эконом Тарифу» (номер бронирования 665DGO). Номер заказа в Туту.ру А23011046862749), оплатив 10158,00 руб.

Согласно сведениям на посадочном талоне рейса № 4-453 Сочи - Пулково, данный рейс задержан до 20 час. 55 мин. по причине ожидания воздушного судна № 4-442.

Согласно выписке от 21.03.2023 с сайта Туту.ру, ФИО1 забронировал билет на рейс SU 6587 по маршруту Санкт-Петербург 23:40 час. 21.03.2023 – Сыктывкар 01:45 22.03.2023 по тарифу «Эконом Оптимум», оплатив 13248,00 руб. (номер бронирования N1DFXS, номер заказа в Туту.ру А23031068682430).

По сведениям, предоставленным АО «Международный аэропорт Сочи» (№ 28/1933 от 15.06.2023), рейс № 4-453 от 20.03.2023 Сочи – Санкт-Петербург, плановое время вылета в 12 час. 10 мин., фактическое в 21 час. 00 мин. Задержка рейса связана с поздним прибытием в аэропорт Сочи.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее Общие правила воздушных перевозок).

Согласно п. 2 Общих правил воздушных перевозок, данные Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (далее - регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы). 

В силу п. 7 Общих правил воздушных перевозок перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. 

Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза (п. 8 Общих правил воздушных перевозок). 

Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование (п. 11 Общих правил воздушных перевозок).

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72 Общих правил воздушных перевозок).

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией (п. 76 Общих правил воздушных перевозок).

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Общих правил воздушных перевозок).

Аналогичные положения закреплены в Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер» (в редакции от 14.11.2022, действующей на момент заключения договора воздушной перевозки), пункты 7.1.18 – 7.1.20). 

Из пояснений ответчика ООО «Северный ветер» следует, что задержка вылета рейса № 4-453 была обусловлена длительными неблагоприятными метеоусловиями в районе аэропорта вылета г. Сочи. В период с 17.03.2023 по 19.03.2023 в районе Международного аэропорта Сочи наблюдались туман, высота облачности менее установленного для аэропорта минимума.

Из служебной записки начальника отдела полетных диспетчеров ЦУП следует, что согласно метеорологическим сводкам по аэропорту Сочи, выгруженным на сайте ogimet.com за период с 17.03.2023 по 21.03.2023 неблагоприятные метеоусловия были с 19.00 17.03.2023 до 06.30 19.03.2023 (время указано по Гринвичу). С учетом опубликованного минимума аэропорта Сочи (нижняя граница облачности 190 метров и горизонтальной видимости 2100 метров) выполнить посадку не представлялось возможным.

Также ответчиком представлены распечатки с новостных сайтов РИА Новости, Кубань 24, от 20.03.2023, согласно которым на понедельник в сочинском аэропорту из-за тумана и плохой видимости были задержаны 4 рейса в Нижний Новгород и Уфу, 3 рейса в Санкт-Петербург и Москву, 2 рейса в Белград, и др. 

Кроме того, согласно акту о задержке рейса ООО «Северный Ветер», рейс № 4-453 с датой вылета 20.03.2023, планируемое время отправления UTC 20.03.2023 в 09:10 час. (MSK + 3 часа 20.03.2023 в 12:10 час.), фактическое время отправления UTC 20.03.2023 в 17:55 час. (MSK + 3 часа 20.03.2023 в 20:55 час.) – задержка по отправлению 8:45 час., планируемое время взлета UTC 20.03.2023 в 09:10 час. (MSK + 3 часа 20.03.2023 в 12:10 час.), фактическое время взлета UTC 20.03.2023 в 18:11 час. (MSK + 3 часа 20.03.2023 в 21:11 час.) – задержка по вылету 9:01 час. Код задержки 72 8:45 – ожидание воздушного судна с рейса 412 KZN-AER.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктом 9 названного Постановления Пленума предусмотрено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 10 данного Постановления Пленума установлено, что должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задержка рейса № 4-453 перевозчика ООО «Северный Ветер» была вызвана неблагоприятными погодными условиями; задержки рейса требовали условия безопасности полетов; данные обстоятельства относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку наступление неблагоприятных погодных условий не зависело от воли или действий со стороны ООО «Северный Ветер»; при бронировании билетов 28.01.2023 перевозчик не мог заранее предусмотреть наступление данных погодных условий 20.03.2023 и предотвратить их, данное обстоятельство носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Кроме того, любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с ответчиком деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, поскольку задержан был не только данный конкретный рейс, но иные рейсы (более 10), что, несомненно, повлияло на расписание прилетов и вылетов из Международного аэропорта Сочи. 

При этом со стороны ООО «Северный Ветер» были предприняты меры для уведомления ФИО1 о задержке рейса. Согласно сведений из системы оповещения ООО «Северный Ветер», ФИО1 уведомлялся о переносе авиарейса по номеру телефона №, указанному им при бронировании билетов, дважды 19.03.2023 в 08 час. 55 мин и 21 час. 46 мин., что не отрицается и самим истцом, который в исковом заявлении указал, что сперва авиакомпания ООО «Северный ветер» изменила время вылета на 17 час. 55 мин., потом на 21 час. 05 мин. (л.д. 3), поскольку данная информация соответствует тексту отправленных ООО «Северный Ветер» сообщений. Статус указанных сообщений – «DELIVERED» («доставлено»). 

В связи с этим суд не принимает доводы истца о том, что ООО «Северный ветер» не уведомил его заблаговременно о задержке рейса на 08 час. 55 мин., в связи с чем истец не имел возможности в г. Сочи своевременно поменять билет на транзитный рейс из Санкт – Петербурга в Сыктывкар, поскольку они противоречат материалам дела и пояснениям самого истца. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что от исполнения договора перевозки с ООО «Северный Ветер» ФИО1 не отказался, принял исполнение договора перевозки с ООО «Северный Ветер», воспользовавшись услугами данного авиаперевозчика, вылетев 20.03.2023 в 21 час. 05 мин. по маршруту Сочи – Санкт-Петербург (Пулково).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ст. 401 ГК РФ, обстоятельства дела, учитывая, что задержка рейса ООО «Северный Ветер» была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, перевозчик ООО «Северный Ветер» в данном случае не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, т.е. задержкой рейса. Кроме того, действия ООО «Северный Ветер» являются правомерными исходя из п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", которым предусмотрено право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности. Задержка рейса вследствие неблагоприятных погодных условий, препятствующих полетам, представляющих угрозу жизни и здоровью пассажиров, является самостоятельным обстоятельством, освобождающим авиаперевозчика от ответственности за просрочку вылета воздушного судна из пункта отправления и его прилета в пункт назначения.

Исходя из установленных обстоятельств, задержка рейса № 4-453 20.03.2023 по вылету составила с 12 час. 10 мин. до 21 час. 11 мин. - 09 часов 01 минуту.

Истец ФИО1 указал, что в связи с изменением расписания вылета рейса из г. Сочи в г. Санкт-Петербург он имел право на компенсацию за доставленные неудобства, бесплатную замену билета на другую поездку, альтернативный способ перелета в пункт назначения. Кроме того, в перечень прав, которыми обладает пассажир, по мнению ситца, должны были быть включены: предоставление места, где будет осуществляться хранение багажа; горячий обед и питье; право на два звонка и два электронных сообщения в любую точку мира; если задержка превышает четыре часа, то горячее питание и прохладительные напитки каждые шесть часов; задержка и отмена рейсов более чем на три часа должна сопровождаться организацией всех необходимых условий для удовлетворения нужд граждан; предоставление ночлега, если рейс задерживается более чем на шесть часов или задержка произошла в вечернее или ночное время. Вместе с тем, как указал истец, за период задержки авиарейса ни в аэропорту Сочи, ни в аэропорту Пулково г. Санкт-Петербург, ничего из перечисленного ему не было предложено и не предоставлено. По приобретенному 28.01.2023 авиабилету № 665DG0 «Смартавиа» ФИО1 должен был улететь рейсом 5 № 503 из Санкт-Петербурга в Сыктывкар в 19 час. 30 мин. 20.03.2023. По прилету в аэропорт Пулково 21.03.2023 в 02 час. 00 мин. ФИО1 сразу же обратился к представителю авиакомпании ООО «Северный ветер», однако представители ООО «Северный ветер» претензии истца по оказанию содействия по решению вопроса по транзитному перелету из г. Санкт-Петербурга в г. Сыктывкар сразу же отвергли и направили к представителю авиакомпании «Смартавиа». В свою очередь представитель ООО «Смартавиа» пояснил, что вина в создавшейся ситуации лежит на ООО «Северный ветер», и они должны принять меры по оказанию содействия по отправке ФИО1 из г. Санкт-Петербург в г. Сыктывкар. В результате некачественно оказанной услуги ФИО1 был вынужден приобрести новый билет в кассе Аэрофлота в аэропорту Пулково г. Санкт – Петербург на ближайший рейс авиакомпании «Россия», чтобы добраться из г. Санкт-Петербург в г. Сыктывкар, понеся расходы на приобретение авиабилета в размере 13248 руб., которые истец просит возместить за счет ответчика ООО «Северный ветер». 

Согласно п. 99 Общих правил воздушных перевозок, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

- предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

- размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

- организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Из представленных ответчиком ООО «Северный Ветер» доказательств следует, что пассажирам задержанного рейса № 4-453 предоставлялись следующие услуги:

- предоставление Комнаты матери и ребенка, пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет – не воспользовались;

- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов – не воспользовались;

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов – предоставление прохладительных напитков в количестве 166 пассажиров, накладная от 20.03.2023, время предоставления 09:00 (UTC) – 12:30 (UTC);

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырёх часов и далее каждые шесть часов – в дневное время и каждые восемь часов – в ночное время – предоставление горячего питания в количестве 166 пассажиров, время предоставления 09:00 (UTC) – 14:00 (UTC); 

- размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов – в дневное время и более шести часов – в ночное время – 13 пассажиров, гостиница Rich Hotel;

- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно – 13 пассажиров, Меридиан;

- организация хранения багажа – пассажиры не обращались;

- информирование пассажиров – акустическое информирование с 05:00 (UTC) – 17:30 (UTC) по ГГС (каждые 60 минут), визуальное информирование с 05:00 (UTC) – 17:30 (UTC) на информационных экранах аэропорта (на протяжении всей задержки).

Предоставление указанных услуг подтверждается заявками ООО «Северный Ветер» на предоставление прохладительных напитков, горячего питания, услуги трансфера, размещение в гостинице, накладной.

Таким образом, со стороны ООО «Северный Ветер» были исполнены все обязательства, предусмотренные требованиями "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей". Доказательств того, что ФИО1 обращался к ответчику за предоставлением указанных услуг, однако ответчиком ему было в них отказано, равно как и доказательств того, что ФИО1 не получил прохладительных напитков и горячего питания, заказанных в количестве 166 порций, суду не представлено. У истца ФИО1 объективно имелась возможность получения услуг, предусмотренных законодательством в связи с задержкой рейса, которой он распорядился по своему усмотрению. Иные пассажиры рейса № 4-453 были обеспечены прохладительными напитками, горячим питанием, гостиницей и трансфером по их желанию. Обязанность по предоставлению указанных услуг в аэропорту Пулково в г. Санкт-Петербурге у перевозчика ООО «Северный Ветер» отсутствовала, поскольку ожидание в аэропорту Пулково было связано не с задержкой рейса, а в связи с ожиданием нового забронированного рейса из-за опоздания на забронированный ранее рейс 5 № 503 «Смартавиа». 

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено доказательств приобретения им питания 7 раз в аэропортах г. Сочи и г. Санкт-Петербурга на общую сумму 7000 руб.

По изложенным же мотивам суд отклоняет требования истца о взыскании с ответчика расходов на хранение багажа в багажном отделении аэропорта Пулково г. Санкт-Петербург в размере 500 руб., поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов; расходы по хранению багажа в аэропорту Пулково были связаны не с задержкой рейса, а в связи с ожиданием нового забронированного рейса. Помимо этого, как уже указывалось выше, ООО «Северный Ветер» в силу закона не обязан возмещать убытки пассажиру, причиненные обстоятельствами непреодолимой силы, оснований возмещения данных расходов за счет ответчика ООО «Северный Ветер» не имеется. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с изложенным требования о взыскании с ответчика ООО «Северный Ветер» расходов на питание в размере 7000 руб. и хранение багажа в багажном отделении аэропорта Пулково г. Санкт –Петербург в размере 500 руб., суд оставляет без удовлетворения.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Северный Ветер» расходов на приобретение авиабилета № 665DG0 ООО «Смартавиа» рейс 5 N 503 по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Сыктывкар на 19 час. 30 мин. 20.03.2023 в размере 10158 руб. и авиабилета на ближайший рейс по маршруту из г. Санкт- Петербург в г. Сыктывкар в размере 13248 руб., ввиду следующего.

В силу п. 71 Общих правил воздушных перевозок, перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Согласно п. 117 Общих правил воздушных перевозок, при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

Таким образом, законодатель установил обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу. 

П. 7.1.22 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ООО «Северный Ветер» (в редакции от 14.11.2022, действующей на момент заключения договора воздушной перевозки) также предусмотрено, что Авиапредприятие не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

Как установлено судом, ФИО1 через сайт Tutu.ru. забронировал билет № 2166123310333 на рейс № 4-453 ООО «Северный ветер» из г. Сочи на 20.03.2023 в 12 час. 10 мин. в г. Санкт – Петербург (Пулково) по «Эконом Тарифу» (номер бронирования Т81DMD), и № 3166123310334 на рейс 5N 503 «Смартавиа» из г. Санкт-Петербурга (Пулково) на 20.03.2023 в 19 час. 30 мин. в г. Сыктывкар по «Эконом Тарифу» (номер бронирования 665DGO), уплатив за оба билета 10 158 руб. Таким образом, ФИО1 забронировал два отдельных авиабилета у разных перевозчиков на разные маршруты Сочи – Санкт-Петербург и Санкт-Петербург – Сыктывкар, то есть маршрут не являлся транзитным, оформленным одним единым билетом с разными сегментами перелета. В данном случае каждый из приобретенных билетов, исходя из ч. 5 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, является самостоятельным договором воздушной перевозки, не зависящим от условий друг друга.

При таких обстоятельствах, приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, истец принял на себя ответственность (риски) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрал и состыковал. 

Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии вины перевозчика ООО «Северный Ветер» в задержке рейса, которая привела к опозданию истца на следующий рейс, не обеспеченный стыковкой перевозчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещения расходов на приобретение билетов в размере 10158 руб. и 13248 руб. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договора о воздушной перевозке, который истец оценивает в 10000 руб., что подтверждается ухудшением состояния здоровья, причиненным неудобствами по долгому ожиданию ближайшего рейса и моральными страданиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из смысла указанных законоположений, причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. То есть, одним из необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда является его противоправное неисполнение своих обязательств по договору, заключенному с потребителем.

Поскольку судом установлено отсутствие вины ответчика ООО «Северный Ветер» в задержке рейса и последующем ожидании вылета, то оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причиненными неудобствами суд не усматривает.

Кроме того, истцом не представлены доказательства ухудшения состояния его здоровья, не указано, в чем заключались его нравственные страдания.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Северный Ветер» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о защите прав потребителей неустойки за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке в размере 10000 руб., штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 30000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40545,50 руб.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Поскольку взыскание предусмотренной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки, а также штрафа за просрочку доставки пассажира в соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации находится в прямой зависимости от наличия вины в действиях (бездействии) перевозчика, а судом было установлено, что задержка рейса произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, и перевозчик ООО «Северный Ветер» не несет ответственности за задержку вылета 20.03.2023, то оснований удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке в размере 10000 руб. и штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 30000 рублей не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 40545,5 рублей, поскольку данный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, тогда как ФИО1 в удовлетворении материально – правовых требований отказано в полном объеме. 

По требованиям истца ФИО1 о возмещении судебных расходов в виде расходов на почтовое отправление в размере 185 руб. и государственной пошлины в размере 700 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то требования о возмещении судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, к ООО «Северный Ветер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании убытков, понесенных вследствие задержки авиарейса в сумме 121636,5 рублей, в том числе расходов за приобретение авиабилетов в сумме 23406 рублей, расходов и компенсации морального вреда на сумму 17685 рублей, неустойки за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке в сумме 10000 рублей, штрафа за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в размере 30000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40545,5 рублей, государственной пошлины в сумме 700 рублей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 12.07.2023.