Дело №1-27/2024

54RS0024-01-2023-001080-72

Поступило 20.12.2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Первухиной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, инвалида второй группы, не женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Краснозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, с сохранением ранее установленных обязанностей. Наказание по приговору Краснозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбыто, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с истечением испытательного срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от здания магазина «Русь» по адресу: 

<

адрес>, достоверно владеющего информацией о том, что у находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего на земле, на указанном участке местности, ФИО7 в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, в кошельке последнего находятся денежные средства, решил совершить тайное их хищение, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи уверенным в том, что его действия не очевидны для спящего ФИО7, находясь рядом со спящим ФИО7, рукой из левого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО7, извлек кошелек с находящимися в нем денежными средствами, в сумме 8000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, одной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащих ФИО7, положил данный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в карман своей куртки и с похищенным покинул место совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7, был причинен имущественный ущерб в размере 8000 рублей, который для последнего является значительным.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО7 возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.38-41, 116-118), от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов проходя по 

<

адрес>, он встретил жителя 

<

адрес> ФИО1, которому предложил употребить вместе с ним спиртные напитки, на что последний согласился. В магазине «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он приобрел две бутылки водки «Царская», а так же продукты питания, хлеб, колбасу и одноразовые стаканчики, оплачивал он, из левого кармана джинсовых брюк достал принадлежащий ему кошелек, из которого достал 500 рублей и оплатил приобретенные продукты и спиртные напитки. Кошелек с находящимися в нем деньгами, в сумме 8000 рублей он поместил в левый карман джинсовых брюк. ФИО1 находился рядом с ним, он видел, что он с кошелька доставал денежные средства, так же видел, куда он положил кошелек с денежными средствами. В кошельке у него остались денежные средства в сумме 8 000 рублей, а именно: три купюры номиналом по 1000 рублей каждая, и одна купюра номиналом 5000 рублей. Распивали спиртное вдвоем за магазином «Русь». В ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел и уснул прямо на земле. Когда проснулся, обнаружил отсутствие в левом боковом кармане джинсовых брюк кошелька, в котором находились денежные средства в общей суммой 8000 рублей. По факту кражи денежных средств обратился в полицию. В ходе разбирательства по его заявлению ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО1, в момент, когда они употребляли спиртные напитки за магазином «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, когда он уснул лежа на земле, он не разрешал ФИО1 брать принадлежащие ему денежные средства. Действиями ФИО1 ему был причинен ущерб в сумме 8000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника доходов, совершенной кражей ФИО1 полностью оставил его без средств существования. Кошелек для него ценности не представляет, так как он был в изношенном состоянии, претензий по кошельку к ФИО1 он не имеет. В настоящее время похищенные у него денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО1 ему верн

<

адрес> кражей ущерб ему возмещен полностью. Каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет, исковых требований к нему предъявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, она присутствовала в качестве понятой при осмотре участка местности расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от магазина «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Осмотр проводился со вторым понятым, ФИО1, ФИО7 Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на осматриваемом участке местности обнаружил, что из бокового левого кармана джинсовых брюк у него пропал кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 8000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов находясь в алкогольном опьянение, у спящего ФИО7 находящегося на осматриваемом участке местности, из бокового левого кармана джинсовых брюк, надетых на последним, похитил кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 8000 рублей. После чего она, второй понятой, ФИО1, ФИО7, проследовали на участок местности расположенном в 8 метрах в юго-восточном направлении от магазина «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на осматриваемый участок и пояснил, что находясь на данном участке, он в этот же день выбросил кошелек темно-коричневого цвета, принадлежащий ФИО7 В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был вслух прочитан и так как все в нём было записано верно, и заявлений и дополнений ни от кого не последовало, то понятые и участвующие в осмотре поставили в нём свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является ИП, в 

<

адрес> расположен магазин «Надежда», в котором работает его жена ФИО2 №1, иногда он ее подменяет, осуществляет продажу товара. В конце сентября 2023 года, точной даты он не помнит, в магазин «Надежда» в 

<

адрес> пришел житель 

<

адрес> ФИО1, который ему знаком, он нигде не работает на жизнь зарабатывает временными заработками у населения. Последний приобретал различные продукты питания, в большом количестве, при этом рассчитался одной купюрой номиналом 5000 рублей. От супруги ФИО2 №1, ему стало известно, что на следующий день ФИО1 снова приходил в магазин, так же приобретал продукты питания, какой купюрой рассчитывался ФИО1, она не помнит. При этом ФИО1 пояснил, что он получил пенсию.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от здания магазина «Русь» по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что неустановленное лицо, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что он спал в нетрезвом виде, с левого бокового кармана джинсовых брюк, совершило кражу кошелька с денежными средствами в сумме 8000 рублей. Ущерб от кражи для ФИО7 составил 8000 рублей, который для него является значительным (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в 5-8 метрах в юго-восточном направлении от магазина «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения на осматриваемом участке местности обнаружил, хищение денежных средств в размере 8000 рублей из бокового левого кармана джинсовых брюк, которые находились в коричневом кошельке. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в алкогольном опьянение, у спящего ФИО7 находящегося на осматриваемом участке местности, из бокового левого кармана джинсовых брюк, надетых на последнем, похитил кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 8000 рублей. После чего находясь на участке местности расположенном в 8 метрах в юго-восточном направлении от магазина «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что находясь на данном участке, он в этот же день выбросил кошелек темно-коричневого цвета, принадлежащий ФИО7 (л.д.20-21, 22-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлись джинсовые брюки синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился в осматриваемых джинсовых брюках за магазином «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в алкогольном опьянении и спал, в это время ФИО1 из бокового левого кармана джинсовых брюк похитил принадлежащий ему кошелек коричневого цвета, с денежными средствами в сумме 8000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время у спящего ФИО7, находящегося за магазином «Русь», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из левого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на последнем, похитил кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 8000 рублей. В ходе осмотра, джинсовые брюки синего цвета, были изъяты и переданы под сохранную расписку ФИО7 (л.д.13-15).

Сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует ФИО7 переданы брюки синего цвета, последний обязуется их сохранить до рассмотрения дела по существу (Л.Д.16)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по уголовному делу признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к уголовному делу: джинсовые брюки синего цвета, которые возвращены потерпевшему ФИО7 (л.д.61-62).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что производилась проверка показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления. В ходе следственного действия ФИО1 изложил обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ он совершал кражу денежных средств, принадлежащих ФИО7, находившихся в кошельке, который он извлек из кармана джинсовых брюк надетых на последнем, когда последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на земле (л.д.76-81).

Распиской потерпевшего ФИО7, из которой следует, что последний получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба 8000 рублей (л.д.54).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за магазином «Русь», расположенным по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись что за ним никто не наблюдает, у спящего ФИО7 из левого кармана джинсовых брюк, надетых на последнем вытащил кошелек коричневого цвета, в котором находилось 8000 рублей, совершил кражу данных денежных средств, которыми распорядился по своему личному усмотрению (л.д.11).

После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил её, пояснил, что писал её добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения врача-судебно-психиатричесакого эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждается данными анамнеза, медицинской документацией, материалами уголовного дела (в школе учился слабо, дублировал класс, переводился на вспомогательную программу, не служил в армии по психическому заболеванию, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость»; длительное, систематическое употребление алкоголя, с ростом толерантности, амнезия опьянения, с формированием психофизической зависимости от алкоголя, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя», проходил лечение синдрома зависимости от алкоголя методом «кодирование»). При настоящем обследовании у ФИО1 выявляются конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции своего поведения, а также снижение критики к собственной алкоголизации и ее последствиям и соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Однако, указанные психические расстройства выражены у ФИО1 не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Это подтверждается материалами дела: он употреблял спиртные напитки, при этом он правильно ориентировался в ситуации, сохранял речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у ФИО1 не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.47-49).

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъял денежные средства, принадлежащие ФИО7 из чужого владения. 

На совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7

Те обстоятельства, что источником дохода потерпевшего являются случайные заработки, постоянного источника дохода потерпевший не имеет, хищением данных денежных средств, последний был оставлен без средств существования, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признака причинения потерпевшему значительного ущерба.

Те обстоятельства, что тайное хищение денежных средств, находившихся в кошельке потерпевшего, который находился в кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО7, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признака хищения имущества из одежды, находившийся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является оконченным, умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 судим на момент совершения преступления (л.д.96-102, 104-108, 109-110), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.92), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом – психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости (л.д.93), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость (л.д.94), является инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает государственную пенсию по инвалидности.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного следствия, еще до возбуждения уголовного дела по факту кражи, от ФИО1 были получены объяснения, в которых он сообщил о совершенном им преступлении. Также ФИО1 на протяжении всего периода следствия вину в совершении преступления признавал, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из материалов дела следует, что с участием ФИО1 проводилась проверка показаний на месте, а также он сообщил об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах, суд полагает, что активные действия ФИО1 в части признании вины, сотрудничество со следствием должны быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеванием, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом – психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, мотивов его совершения, личности виновного, поводов полагать, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом способствовало совершению преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд оснований не находит, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Краснозерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (испытательный срок по которому на момент постановления приговора истек – ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ, и не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, искреннее раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют, по мнению суда, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: джинсовые брюки синего цвета, возвращенные потерпевшему ФИО7, оставить по принадлежности за последним.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 11292 рубля (л.д.129-130), что является процессуальными издержками. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Поскольку адвокат участвовал в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, а также учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд приходит к выводу об освобождении осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, что не противоречит положениям ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: джинсовые брюки синего цвета, возвращенные потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности за последним. 

Процессуальные издержки в размере 11292 рубля за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 11292 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья