1-168/2024

66RS0005-01-2024-000497-22 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 марта 2024 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Панфилова О.Д. 

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Маркиной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

08 января 2024 года в период времени с 11:01 до 11:33 часов у ФИО1, находящегося под аркой в доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего на земле утерянную ФИО12 банковскую карту ПАО «******» №№ ******, связанную со счётом № № ******, открытым 16.12.2022 в отделении ПАО «******» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО13., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете путем безналичных расчетов при помощи данной карты в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть действуя тайно, на установленных на кассах в различных торговых точках терминалах для оплаты банковскими картами, ФИО1 08 января 2024 года в период времени с 11:33 по 15:57 часов произвел оплату товаров с использованием указанной банковской карты ФИО14. находящимися на ней денежными средствами, а именно осуществил оплату:

- в 11:33 часов на заправочной станции «Varta», по адресу: 

<

...>, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- в 11:35 часов на заправочной станции «Varta», по адресу: 

<

...>, на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в 11:40 часов на заправочной станции «Varta», по адресу: 

<

...>, на сумму 700 рублей 00 копеек;

- в 14:00 часов в магазине «Масломаrt», по адресу: 

<

...>, на сумму 845 рублей 00 копеек;

- в 14:28 часов в магазине «Леруа Мерлен», по адресу: 

<

...>, на сумму 2903 рубля 00 копеек;

- в 15:57 часов в магазине «Максидом», по адресу: 

<

...>, на сумму 2097 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО1, используя указанное электронное средство платежа, похитил с банковского счета № № ******, открытого ФИО15. в ПАО «******», принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7 845 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что 8 января 2024 года около 10:30 часов у дома № 38 по ул. Родонитовая в г. Екатеринбурге нашёл на снегу банковскую карту «******», которую взял и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Он трижды заправил автомобиль на заправке «Варта», потом купил товары для автомобиля, затем совершил покупки в магазинах «Леруа Мерлен» и «Максидом». В магазине «Перекрёсток» оплата покупки по найденной карте не сработала, после чего он порезал карту и выкинул её. Всего он совершил покупки на 7 845 рублей. Принес свои извинения перед потерпевшей и сообщил о возмещении ей материального вреда. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании сообщила, что 08 января 2024 года утром вышла на прогулку с собакой, заходила в магазин «Магнит» напротив своего дома, где совершила покупку на сумму около 200 рублей, после чего вернулась домой. Вечером ей пришло смс-сообщение о готовности заказа, она собиралась за ним и обнаружила отсутствие своей банковской карты «******». При входе в личный кабинет банка обнаружила списания со своего банковского счета на сумму около 8 000 рублей, покупки были за заправке, в магазине масло, «Леруа Мерлен» и «Максидом». Последняя покупка в магазине «Перекрёсток» не прошла из-за недостаточности денежных средств на счете. Свою банковскую карту никому не передавала, указанных в выписке покупок не совершала, обратилась с заявлением в отдел полиции. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17 из которых следует, что в его пользовании находился автомобиль марки «******» в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № ****** региона. Указанный автомобиль он безвозмездно передал своему знакомому ФИО1, так как последний нуждался в транспортном средстве. ФИО1 занялся ремонтом автомобиля, в результате чего на нем снова можно было передвигаться. Охарактеризовал ФИО1 как спокойного человека, спиртными напитками не злоупотребляет, является примерным семьянином (л.д. 90-91).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО18.. подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО19 09.01.2024 обратилась с отдел полиции с заявлением, где просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 08.01.2024 завладело принадлежащей ей банковской картой банка ПАО «******» (л.д. 9).

Согласно выписки из ПАО «******» по банковскому счету №№ ****** на имя ФИО20. 08 января совершены операции по оплате товаров и услуг на суммы:

- 500 рублей на заправочной станции «Varta»;

- 800 рублей на заправочной станции «Varta»;

- 700 рублей на заправочной станции «Varta»;

- 845 рублей в магазине «Масломарт»;

- 2903 рублей в магазине «Леруа Мерлен»;

- 2097 рублей в магазине «Максидом» (л.д. 12).

В ходе проведенных осмотров мест происшествия, осмотрены: заправочная станция «Varta», расположенная в доме №18а по ул. Водительский проезд, в г. Екатеринбурге, помещение магазина «Масломаrt», расположенного в доме №20/2 по ул. Водительский проезд, в г. Екатеринбурге, помещение магазина «Леруа Мерлен», расположенного в доме №45 по пер. Базовый, в г. Екатеринбурге, помещение магазина «Максидом», расположенного в доме №45 по ул. Тверитина, в г. Екатеринбурге; установлено наличие терминалов серого цвета для бесконтактной оплаты топлива во всех указанных торговых помещениях (л.д. 34-38, 41-46, 48-54, 56-61)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены оптические диски и справки из банка ПАО «******», квитанции о совершенных операциях. Так, на оптическом диске с записью с камеры видеонаблюдения от 08.01.2024, установленной в помещении магазина «Максидом», предоставленной на основании запроса о/у ОУР ОП №№ ****** УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО21., имеется видеозапись, на которой к кассовой зоне подошел ФИО1, в правой руке держит банковскую карту синего цвета. В 02 минуты 37 секунд от начала видеозаписи ФИО1 приложил карту к терминалу для бесконтактной оплаты, после чего убрал ее во внешний правый карман надетой на нем куртки. Далее он взял свои покупки и вышел из помещения магазина. На оптическом диске с записью с камеры видеонаблюдения от 08.01.2024, снятой на камеру мобильного телефона, установленной в помещении магазина «Леруа Мерлен», расположенного в доме №45 по пер. Базовый, в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, предоставленной на основании запроса о/у ОУР ОП №№ ****** УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО22., имеется видеозапись, на которой с левой стороны к кассовой зоне подошел ФИО1, удерживая правой рукой банковскую карту, оплатил покупки, приложив ее к терминалу для бесконтактной оплаты. В конце видеозаписи имеется следующая надпись: 

Номер чека 

2024.01.08 12:28 

начало чека «Продажа»

Держатель клипса D20MM серый 5

Фильтр кувшин Аквафор Орлеан

Тепловая пушка

Оплата по кредитной картеРасчет безналичный ********№ ******

Печать чека

Конец чека «Продажа».

Согласно справки из банка ПАО «******» и квитанции о совершенных операциях в количестве 6-ти штук от 08.01.2024, 16.12.2022 в филиале №№ ****** ПАО «******» на имя ФИО23 открыт счет №№ ******, к которому привязана банковская карта №№ ******, срок действия которой составлял до 10/30.

В ходе осмотра квитанций о совершенных операциях от 08.01.2024 установлены следующие суммы списания денежных средств:

- в 09:33 списание денежных средств в сумме 500 рублей на заправочной станции «Varta»;

- в 09:35 списание денежных средств в сумме 800 рублей на заправочной станции «Varta»;

- в 09:40 списание денежных средств в сумме 700 рублей на заправочной станции «Varta»;

- в 12:00 списание денежных средств в сумме 845 рублей в магазине «Масломарт»;

- в 12:28 списание денежных средств в сумме 2903 рублей в магазине «Леруа Мерлен»;

- в 13:57 списание денежных средств в сумме 2097 рублей в магазине «Максидом».

Время в квитанциях указано московское (л.д. 78-84, 68-74).

Согласно расписки от потерпевшей ФИО24., она получила от ФИО1 денежных средств в размере 7 900 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 103).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств ФИО25. с ее банковского счета, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний потерпевшей, сообщившей об утрате банковской карты и о совершенном хищении денежных средств с банковского счета, показания потерпевшей подтверждаются выпиской по банковскому счету № №№ ******, открытого в ПАО «******» на имя ФИО26., протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписи зафиксировано совершение операций по банковскому счету потерпевшей путем приложения банковской карты подсудимым ФИО1, кроме того, показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего, что именно он оплачивал свои покупки при помощи банковской карты потерпевшей, также не оспаривая сумму потраченных денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ФИО1, воспользовавшись появившимся доступом к банковскому счету потерпевшей, и, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, осуществил списание 7 845 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер. 

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 113-114, 115-116), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 121, 123), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 124), фактически трудоустроен, работаю по гражданско-правовым договорам, проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребенком.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги подсудимого. При этом явка с повинной дана подсудимым в условиях очевидности его причастности к совершению преступления, после доставления его в отдел полиции. При этом действия ФИО1 после задержания, написание явки с повинной и признательные показания расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение ей извинений, раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании потерпевшая ФИО27.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснила, что причиненный вред ей заглажен в полном объеме, принесены извинения, которые ею приняты, также она настаивала на удовлетворении ходатайства об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением, в связи с чем, ФИО1, по мнению суда, подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (в ходе предварительного расследования в размере 4 480 рублей 40 копеек, и в ходе судебного следствия в размере 3 785 рублей 80 копеек) подлежат взысканию с ФИО1

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая необходимым оставить справку о совершенных операциях, квитанции об оплатах, оптические диски с видеозаписями, при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следователя и суда, в размере 8 266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 20 коп. 

Вещественные доказательства по делу: справку о совершенных операциях по счету №№ ******, квитанции об оплатах от 08.01.2024, оптические диски с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) защитником, потерпевшей или представления прокурором, через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Панфилова О.Д.