К делу № 2-1799/2020 

УИД: 23RS0003-01-2020-003457-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующей Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А,,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представившей ордер удостоверение №5934 и ордера №294373 от 02.07.2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Н,Н, к ФИО5 М,Б, и встречному иску ФИО5 М,Б, к ФИО5 Н,Н, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – предметов быта на сумму 361 500 рублей, а именно: перфоратор, стоимостью 1200 руб., перфоратор макита, стоимостью1000 руб, болгарка, стоимостью 1500 руб.; набор для сварки пластмассовых труб стоимостью 2000 руб.; распилочная машина для дерева стоимостью 2000 руб., шуруповерт (2 шт.) стоимостью 1000 руб., триммер для покоса травы стоимостью 1500 руб., насосная станция для помывки машин, стоимостью 1500 руб., тачка для перевозки стройматериалов стоимостью 1000 руб., лестница стремянка, стоимостью 800 руб., фанера мебельный набор (кухня в разборе), стоимостью 2000 руб., дверь металлическая входная стоимостью 3000 руб., каркас алюминиевый (входная дверь + боковое стекло) стоимостью 6000 руб., отделочная плитка под мрамор толстая разных размеров 1,2 куба, стоимостью 10000 руб., панели прессованные 100 кв.м стоимостью 3000 руб., водоэмульсионка фасадная 2 ведра по 10 литров стоимостью 2000 руб., негорючий минеральный утеплитель ROCWOL -4 уп., стоимостью 4000 руб., пенополистирол СARBON 15 уп., стоимостью 10000 руб., пинетрон сухая смесь ведро 20 литров стоимостью 2000 руб., котел ЭВАН, стоимостью 1500 руб., водонагреватель суперлюкс, стоимостью 1000 руб., миксер строительный, стоимостью 1000 руб., перфоратор ТЕ -56, стоимостью 2000 руб., биде, стоимостью 1500 руб., 2 наружных блока кондиционера б/у, 2 внутренних блока кондиционера б/у, стоимостью 5000 руб.; насос Power Line, стоимостью 1000 руб.; камень декоративный 4 вида, стоимостью 6000 руб.; диван, стоимостью 5000 руб.; стол письменный офисный 2 шт., стоимостью 3000 руб., ковер овальный песочно-зеленый, стоимостью 2000 руб., вешалка для одежды, шкаф, тумбочка для обуви, пуфик — подставка для обуви, стоимостью 10000 руб., стол овальный кухонный, стоимостью 2000 руб.; пылесос, стоимостью 1000 руб., посудомоечная машина, стоимостью 10000 руб., холодильник «Саратов», стоимостью 5000 руб., стиральная машина б/у «INDEZIT”, стоимостью 5000 руб., кухонный гарнитур мебель, вытяжка стоимостью 90000 руб., телевизор с изогнутым экраном, стоимостью 15000 руб.; сантехника набор «Florentij”, стоимостью 3000 руб., унитаз (новый) — оскольская керамика, стоимостью 5000 руб., раковина с пьедесталом (роза), стоимостью 5000 руб., плитка напольная бежево-песочная 30 кв.м, стоимостью 8000 руб., плитка кофейная гранитокерамика прямоугольная 1 куб., стоимостью 8000 руб., водоэмульсионка фасадная 2 ведра по 10 литров, стоимостью 2000 руб., утеплитель рулон фальгированный, стоимостью 2500 руб., расширительный бачок сантехнический, стоимостью 1000 руб., шкаф платяной, тумбочка для обуви, стоимостью 10000 руб., кресла 2 штуки, стоимостью 5000 руб., стол деревянный ребристый, 4 табуретки в комплекте, стоимостью 5000 руб., полка для книг, стоимостью 2000 руб., стол письменный под компьютер, стоимостью 3000 руб., софа односпальная, стоимостью 3000 руб., микроволновая печь, стоимостью 2500 руб., утюг с гладильной доской, стоимостью 2000 руб., телевизор, стоимостью 15000 руб., холодильник двухкамерный, стоимостью 20000 руб., машина стиральная, стоимостью 12000 руб., духовой шкаф Hansa, стоимостью 15000 руб., плита индукционная BOSS, стоимостью 10000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель на основании проведенной экспертизы изменили исковые требования, просили признать общим совместно нажитым имуществом супругов: триммер для покоса травы, стоимостью 1000 руб., насосную станцию для помывки машины, стоимостью 2200 руб., тачку для перевозки стройматериалов, стоимостью 800 руб., лестницу стремянку, стоимостью 900 руб., фанеру мебельную набор (кухня в разборе) б/у, стоимостью 900 руб., дверь металлическую входную, стоимостью 1200 руб., каркас алюминиевый (входная дверь + боковое стекло), стоимостью 1000 руб., отделочная плитка под мрамор толстая, стоимостью 2800 руб., панели прессованные, стоимостью 100 руб., водоэмульсионка фасадная, 30 руб., негорючий минеральный утеплитель, стоимостью 5500 руб., пенополистирол, стоимостью 11800 руб., пинетрон сухая смесь ведро 20 литров (остаток примерно 3 л), стоимостью 300 руб., котел, стоимостью 1800 руб., миксер строительный, стоимостью 900 руб., камень декоративный 4 вида, стоимостью 2400 руб.; стол письменный офисный, стоимостью 2400 руб., стол овальный кухонный, стоимостью 2000 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 10100 руб., кухонная мебель, стоимостью 66000 руб., кухонный смеситель, стоимостью 1000 руб.; кухонная мойка, стоимостью 6000 руб., вытяжка, стоимостью 1900 руб., унитаз, стоимостью 3000 руб., плитка напольная бежево-песочная, стоимостью 12200 руб., плитка кофейная гранитокерамика прямоугольная 1 куб., стоимостью 32500 руб., водоэмульсионка фасадная 2 ведра по 10 литров, стоимостью 2000 руб., утеплитель рулон фальгированный, стоимостью 1800 руб., расширительный бачок сантехнический, стоимостью 1000 руб., шкаф платяной, стоимостью 10000 руб., тумбочка для обуви, стоимостью 1500 руб.

В связи со сложившимся порядком пользования в собственность ФИО1 передать следующее имущество: котел стоимостью 1800 руб., стол письменный офисный, стоимостью 2400 руб., стол овальный кухонный, стоимостью 2000 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 10100 руб., кухонная мебель, стоимостью 66000 руб., кухонный смеситель, стоимостью 1000 руб.; кухонная мойка, стоимостью 6000 руб., вытяжка, стоимостью 1900 руб., унитаз, стоимостью 3000 руб., шкаф платяной, стоимостью 10000 руб., тумбочка для обуви, стоимостью 1500 руб., на общую сумму 105700 рублей. Остальное имущество, на общую сумму 79330 рублей передать в собственность ФИО3, также взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере 13185 рублей. 

Ответчик, его представитель с измененными исковыми требованиями согласились частично, указали, что не ФИО3 не пользуется указанным имуществом, им пользуется истица, проживая по мету нахождения имущества. Строительные материалы, которые остались после ремонта, ему не нужны, никаких строительно-ремонтных работ он осуществлять на намерен. Считает, что истица просит выделить ей в собственность более или менее эксплуатируемые новые предметы домашнего обихода, а ему просит выделить в собственность старое. Непригодное к эксплуатации имущество. Ему не нужно никакое имущество, он все готов передать в собственность ФИО1

Заявил встречные исковые требования, просил признать совместно нажитым имуществом автомобиль Хюндаи Солярис гос. номер 

<

***>, проданного ФИО1 покупателю ФИО7, выделив ФИО3 ? доли автомобиля, взыскав с ФИО5 половину стоимость автомобиля.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 уточнил заявленные требования, просил признать автомобиль Хюндаи Солярис гос. номер №, совместно нажитым имуществом, взыскать с ФИО1 в счет принадлежащей ему ? доли автомобиля, денежную сумму, полученную от его продажи, в размере 288 500 рублей. 

ФИО1 встречные исковые требования не признала, указала, что 

автомобиль Хюндаи Солярис гос. номер № не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретен на ее личные средства. Указала, что 20.01.2010 г. ее отец — ФИО8 подарил ей земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> 17.05.2011 г. она продала указанное имущество за 800000 рублей, и за вырученные денежные средства приобрела у ФИО9 указанное транспортное средство автомобиль Хюндаи TUCSON 2008 г. выпуска за 730000 рублей. автомобиль Хюндаи TUCSON 2008 г. выпуска за 730000 рублей., который впоследствии передает ООО «Автоцентр Юг-Авто» д по программе Трейд Ин за сумму 465000 рублей и 19.12.2015 г. приобретает в ООО «Автоцентр Юг-Авто» автомобиль марки Хюндаи Солярис гос. номер № за 656000 рублей. Считает, что приобретенный автомобиль является исключительно ее личной собственностью, так как приобретен на ее личные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО7, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, а по встречному иску подлежащими удовлетворению.

ФИО1, ФИО3 заключили брак 27.10.1990 г. 

Брак прекращен 20.06.2019 г., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 20.05.2019 г., свидетельством о расторжении брака от 11.02.2020 г. III -АГ № 720000.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Рассматривая требования К.Н.НБ. о разделе совместно нажито имущества по первоначальному иску, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период брака, с 1990 по 2019 год, за счет общих средств супругов, приобретено следующее имущество: триммер для покоса травы, насосная станцию для помывки машины, тачка для перевозки стройматериалов, лестница стремянка, фанера мебельная набор (кухня в разборе) б/у, дверь металлическая входная, каркас алюминиевый (входная дверь + боковое стекло), отделочная плитка под мрамор толстая, панели прессованные, водоэмульсионка фасадная, негорючий минеральный утеплитель, пенополистирол, пинетрон сухая смесь ведро 20 литров (остаток примерно 3 л), котел, миксер строительный, камень декоративный 4 вида, стол письменный офисный, стол овальный кухонный, посудомоечная машина, кухонная мебель, кухонный смеситель, кухонная мойка, вытяжка, унитаз, плитка напольная, бежево-песочная, плитка кофейная гранитокерамика прямоугольная 1 куб., водоэмульсионка фасадная 2 ведра по 10 литров, утеплитель рулон фальгированный, расширительный бачок сантехнический, шкаф платяной, тумбочка для обуви. 

Указанное имущество является совместно нажитым что сторонами не оспаривается, имеется в наличии и находится по адресу: 

<

адрес>, что нашло свое подтверждение в ходе его осмотра экспертом.

Согласно заключению эксперта ООО «СТЭА» № 451-2020 от 15.09.2020 г., реальная рыночная стоимость указанного имущества, составляет: 185 000 рублей, а именно: триммер для покоса травы, стоимостью 1000 руб., насосная станцию для помывки машины, стоимостью 2200 руб., тачка для перевозки стройматериалов, стоимостью 800 руб., лестница стремянка, стоимостью 900 руб., фанера мебельная набор (кухня в разборе) б/у, стоимостью 900 руб., дверь металлическая входнуа, стоимостью 1200 руб., каркас алюминиевый (входная дверь + боковое стекло), стоимостью 1000 руб., отделочная плитка под мрамор толстая, стоимостью 2800 руб., панели прессованные, стоимостью 100 руб., водоэмульсионка фасадная, 30 руб., негорючий минеральный утеплитель, стоимостью 5500 руб., пенополистирол, стоимостью 11800 руб., пинетрон сухая смесь ведро 20 литров (остаток примерно 3 л), стоимостью 300 руб., котел, стоимостью 1800 руб., миксер строительный, стоимостью 900 руб., камень декоративный 4 вида, стоимостью 2400 руб.; стол письменный офисный, стоимостью 2400 руб., стол овальный кухонный, стоимостью 2000 руб.; посудомоечная машина, стоимостью 10100 руб., кухонная мебель, стоимостью 66000 руб., кухонный смеситель, стоимостью 1000 руб.; кухонная мойка, стоимостью 6000 руб., вытяжка, стоимостью 1900 руб., унитаз, стоимостью 3000 руб., плитка напольная бежево-песочная, стоимостью 12200 руб., плитка кофейная гранитокерамика прямоугольная 1 куб., стоимостью 32500 руб., водоэмульсионка фасадная 2 ведра по 10 литров, стоимостью 2000 руб., утеплитель рулон фальгированный, стоимостью 1800 руб., расширительный бачок сантехнический, стоимостью 1000 руб., шкаф платяной, стоимостью 10000 руб., тумбочка для обуви, стоимостью 1500 руб.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом имеющим соответствующие познания.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Поскольку оснований к отступлению от равенства долей сторонами не указано и судом не установлено, то доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными. 

Определяя порядок раздела названного совместно нажитого имущества, суд учитывает сложившийся порядок пользования данным имуществом, его нахождение и использование в настоящее время по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживающей по данному адресу, отсутствие в иске четких идентификационных признаков некоторых позиций имущества при наличии по месту осмотра аналогичных наименований, а именно унитазов, сливных бачков, суд полагает необходимым оставить в собственности Ка

плиевой Н.Н. все имущество, указанное в иске, взыскав с неё в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 92 500 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о разделе автомобиля Хюндаи Солярис гос. номер 

<

***>, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в период брака на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2015 г., заключенного между ООО «Автоцентр Юг-Авто» и ФИО1, супругами приобретен автомобиль Хюндаи Солярис гос. номер № 

Доводы ФИО1 о том, что указанный автомобиль приобретен за счет ее личных средств не нашли подтверждения а судебном заседании.

Так, из материалов дела видно, что 20.01.2010 г. — ФИО8 (её отец) подарил ФИО1 земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 20.01.2010 г. 

17.05.2011 г. она продала указанное имущество за 800000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи дома и земельного участка от 17.05.2011 г. 

28.08.2012 г. приобретен автомобиль Хюндаи TUCSON 2008 г. выпуска за 730000 рублей. 

19.12.2015 г. ФИО1 заключает с ООО «Автоцентр Юг-Авто» договор купли-продажи автомобиля Хюндаи TUCSON 2008 г по программе Трейд Ин за сумму 465000 рублей и 19.12.2015 г. приобретает в ООО «Автоцентр Юг-Авто» автомобиль марки Хюндаи Солярис гос. номер № за 656000 рублей.

Однако, при исследовании указанных доказательств усматривается, что автомобиль Хюндаи TUCSON 2008 г. приобретен более чем через один год, а автомобиль Хюндаи Солярис гос. номер № приобретен более чем через четыре года с момента продажи земельного участка и жилого дома. Из пояснений ФИО1 следует, что денежные средства от продажи земельного участка и жилого дома поступили на ее счет, впоследствии сняты со счета и находились у нее, через год с момента получения данных денежных средств приобретен автомобиль Хюндаи TUCSON 2008 г.. Суд считает, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль Хюндаи Солярис приобретен именно за данные личные денежные средства ФИО10, полученные ею от продажи ее личного имущества, не представлено, поэтому оснований для признания указанного автомобиля личной собственностью ФИО10, не имеется.

Ввиду того, что ФИО1 не представлено доказательств приобретения автомобиля Хюндаи Солярис гос. номер № за свои личные средства, суд признает данное имущество общим совместно нажитым имуществом супругов, определив за сторонами равные доли на указанное имущество. 

Согласно заключения эксперта, стоимость спорного автомобиля составила 577 000 рублей.

Ввиду того, что в настоящее время указанный автомобиль выбыл из собственности ФИО1, ФИО3. просит выплатить ему половину стоимости указанного автомобиля. суд считает необходимым взыскать с ФИО1 денежну. компенсацию в счет ? доли стоимость данного имущества, денежную сумму в размере 288 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 2 975 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истцу при принятии встречного иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то при принятии решения с ответчика по встречному иску ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6085 рублей.

Суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ и на основании ходатайства ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» взыскивает со сторон в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, в равных долях по 20000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 Н,Н, к ФИО5 М,Б, о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов, разделить имущество следующим образом, признав доли супругов в совместно нажитом имуществе, равными следующим образом:

- в собственность ФИО5 Н,Н, выделить имущество на сумму 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей, а именно: триммер для покоса травы, стоимостью 1000 руб., насосную станцию для помывки машины, стоимостью 2200 руб., тачку для перевозки стройматериалов, стоимостью 800 руб., лестницу стремянку, стоимостью 900 руб., фанеру мебельную набор (кухня в разборе) б/у, стоимостью 900 руб., дверь металлическую входную, стоимостью 1200 руб., каркас алюминиевый (входная дверь + боковое стекло), стоимостью 1000 руб., отделочную плитку под мрамор толстая, стоимостью 2800 руб., панели прессованные, стоимостью 100 руб., водоэмульсионку фасадную, 30 руб., негорючий минеральный утеплитель, стоимостью 5500 руб., пенополистирол, стоимостью 11800 руб., пинетрон сухая смесь ведро 20 литров (остаток примерно 3 л), стоимостью 300 руб., котел, стоимостью 1800 руб., миксер строительный, стоимостью 900 руб., камень декоративный 4 вида, стоимостью 2400 руб.; стол письменный офисный, стоимостью 2400 руб., стол овальный кухонный, стоимостью 2000 руб.; посудомоечную машину, стоимостью 10100 руб., кухонную мебель, стоимостью 66000 руб., кухонный смеситель, стоимостью 1000 руб.; кухонную мойку, стоимостью 6000 руб., вытяжку, стоимостью 1900 руб., унитаз, стоимостью 3000 руб., плитку напольную бежево-песочную, стоимостью 12200 руб., плитку кофейную гранитокерамика прямоугольная 1 куб., стоимостью 32500 руб., водоэмульсионку фасадную 2 ведра по 10 литров, стоимостью 2000 руб., утеплитель рулон фальгированный, стоимостью 1800 руб., расширительный бачок сантехнический, стоимостью 1000 руб., шкаф платяной, стоимостью 10000 руб., тумбочку для обуви, стоимостью 1500 руб.

Взыскать с ФИО5 Н,Н, в пользу ФИО5 М,Б, денежную компенсацию в счет ? доли в праве собственности на указанное имущество в сумме 92 500 (девяносто пять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска — отказать.

Встречный иск ФИО5 М,Б, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Н,Н, в пользу ФИО5 М,Б, денежную компенсацию в счет ? доли в праве собственности на автомобиль Хюндаи Солярис гос. номер № в сумме 288 500 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 М,Б, в пользу ФИО5 Н,Н, расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску в размере 2 975 рублей.

Взыскать с ФИО5 Н,Н в доход государства государственную пошлину по встречному иску в размере 6085 рублей.

Взыскать с ФИО5 Н,Н,, ФИО5 М,Б, в пользу ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в равных долях, то есть по 20000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2020 года.