Дело № 2-2905/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего Белякова В.Б. 

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 309200 рублей 00 копеек, расходов на оценку в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат в размере 6292 рубля 00 копеек. 

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №. Указывает на то, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновным является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно оценке ущерба, стоимость ремонта автомобиля составляет 309200 рублей 00 копеек. За услуги эксперта уплачено 5000 рублей 00 копеек. Также он понес расходы на услуги представителя.

Истец ФИО1, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, в суд также не явился, каких-либо возражений не представил.

Представитель третьего лица – Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексу решения также – АО «АльфаСтрахование»), о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак № находящемуся под управлением ответчика. 

Транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Суд, изучив административный материал, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак № ФИО2

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 представлено в материалы дела экспертное заключение № (

<

данные изъяты> из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 309200 рублей 00 копеек.

За оценку истцом уплачено 5000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в пользу истца ФИО1 в размере 309 200 рублей 00 копеек, а также убытки в размере 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 6292 рубля 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 6292 рубля 00 копеек.

Кроме того, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Правовая защита», согласно которому он уплатил 15000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Как установлено судом, представителем были оказаны истцу следующие услуги: составление искового заявления, а также направление в адрес суда различных ходатайств. 

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 309200 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на оценку в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 6292 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 24 сентября 2020 года. 

Председательствующий В.Б. Беляков