УИД №

2 – 375/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе

судьи Майского районного суда

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1

при секретаре Иризовой М.А.

заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей (ФИО2) свидетельства о праве собственности на землю № КБР-03-01, выданного ФИО2 главой администрации 

<

адрес> АМ ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что установление факта принадлежности данного документа ей необходимо для регистрации права собственности на земельный участок. 

ФИО2 в судебном заседании требование поддержала.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пунктом 5 части 2 статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

Согласно свидетельству о заключении брака и паспорту заявителя ее фамилия имя и отчество ФИО2.

В свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ главой администрации 

<

адрес> АМ на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2 предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 440 кв.м., участок № в садово – огородническом товариществе «Ветеран».

Таким образом, фамилия заявителя указанная в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ – «Муродян», не совпадает с фамилией этого лица, указанной в паспорте и свидетельстве о заключении брака – «Мурадян».

Допрошенный в качестве свидетелей ФИО3 пояснил, что заявитель состоит с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ При государственной регистрации заключения брака между ним и заявителем в записи акта о заключении брака записана общая фамилия супругов «Мурадян». Земельный участок № в садово – огородническом товариществе «Ветеран» предоставлен заявителю администрацией 

<

адрес> в период брака между ними. При предоставлении указанного земельного участка фамилия заявителя по документам значилась «Мурадян». С момента регистрации брака фамилия заявителя не изменялась.

Оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку личной заинтересованности в исходе дела у него не имеется. В связи с этим суд считает показания свидетеля объективными и достоверными.

Имеющиеся в деле документы и показания свидетеля подтверждают принадлежность заявителю свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № КБР-03-01. 

С учетом изложенного, суд приходил к выводу, что при составлении свидетельства была допущена явная техническая ошибка вместо фамилии заявителя «Мурадян» неверно указано «Муродян», она очевидна и не вызывает сомнение.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для нее юридическое значение, так как позволяет зарегистрировать право собственности на предоставленный ей земельный участок.

Иным путем, кроме как в судебном порядке, заявитель не имеет возможности установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Государственного учреждения «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству». 

При установленных обстоятельствах суд считает заявленное требование основанным на законе, подтвержденным собранными по делу доказательствами и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 264 – 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

установить, что свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ФИО2 главой администрации 

<

адрес> АМ ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Кабардино – Балкарской Республики через Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики со дня его принятия.

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики подпись ФИО1