Дело № 12-44/2019

УИД 54RS0025-01-2019-001172-67

Поступило в суд 12.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно – промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного технолога АО «Ерофеев» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно – промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер АО «Ерофеев» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, считает, что при вынесении постановления хоть доводы по вопросам, относящимся к назначению наказания, в частности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, были внесены в постановление, но им не была дана правовая оценка по характеру правонарушения, инспектором не применен п. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ и не назначен штраф в размере менее минимального, предусмотренного данной статьёй.

Просит суд обжалуемое постановление отменить, при рассмотрении дела учесть смягчающие обстоятельства: факт совершения вменяемого правонарушения впервые, отсутствие наступления каких – либо общественно – опасных последствий (отсутствие причинения вреда гогсударству, обществу, отдельной личности), исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, добровольное исполнение им до вынесения обжалуемого постановления предписания об устранении допущенного нарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснил, что не оспаривает факт совершения правонарушения, просил снизить размер штрафа.

Представитель отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно – промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Ерофеев» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлен ряд нарушений ст. ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», лицом, допустившим нарушения, является главный технолог АО «Ерофеев» ФИО1

Указанные обстоятельства ФИО1 не отрицал при рассмотрении настоящей жалобы. Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией главного технолога № 10.1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, главный технолог АО «Ерофеев» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом, при его вынесении учтены в качестве смягчающих обстоятельств совершение должностным лицом административного правонарушения впервые, совершение действия, направленных на устранение выявленных нарушений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем ФИО1 назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи для должностных лиц.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления необоснованно не применены положения пп. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ и не назначено наказание в виде штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи, суд считает основанными на неправильном толковании закона.

Так, в соответствии с п.п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный штраф для должностных лиц, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ составляет менее 50000 рублей, п.п. 2.2. ст. 4.1. Ко АП РФ применению не подлежал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно – промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья (подпись) Н.Н. Детко

Подлинник документа находится в материалах дела № – 44/2019 (УИД 54RS0№-67) Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.