З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФГКУ “Специальное ТУИО” Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за истцами и их несовершеннолетним сыном право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым. 

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.5-7), согласно обоснований иска пояснили, истцы и их несовершеннолетний сын вселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по указанному адресу, и проживают на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено на основании договора заключенного соответчиком, в порядке реализации прав военнослужащего и членов его семьи. Ранее в приватизации не участвовали, иного жилья для проживания не имеют. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истцов не возражали. 

3 лицо– представитель Управления Росреестра по Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав показания истцов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №/п, по условиям которого была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО4. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают наниматель – ФИО4, а так же члены его семьи -истец ФИО2 и сын истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, лицевого счета, паспортными данными (л.д.11, 15,18). 

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией находится в оперативном управлении ФГКУ “Специальное территориальное управление имущественных отношений ” Министерства обороны Российской Федерации и было предоставлено истцам, в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривалось сторонами. 

Ранее истцы в приватизации не участвовали, так же как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.11-29).

В настоящее время истцы изъявили желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцами в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. 

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе и отсутствие возражений со стороны участников процесса, по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ст.ст.167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФГКУ “Специальное ТУИО” Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна