Дело № 1-127/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001949-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре Березиной А.А.,

с участием: 

государственных обвинителей: Горланова А.В., Муляр В.В., Брусениной В.В., Грязнова А.В., Евстратенко А.А.,

защитника адвоката Осипова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, содержащегося под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, судимого:

- 31 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 октября 2022 года по отбытию срока (на момент совершения преступления судимость не погашена), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 10:55 час. по 11:57 час. 15 марта 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, найдя в районе Сусанинской площади г. Костромы кошелек, утерянный ранее Потерпевший №1, который для него материальной ценности не представляет, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой 14 февраля 2025 года на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, оснащенной функцией оплаты бесконтактным способом, решил с целью незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – денежных средств в свою пользу совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

...>, к которому выпущена вышеуказанная банковская карта, путем оплаты этими денежными средствами бесконтактным и безналичным способом стоимости приобретаемых им в торговой точке на территории г. Костромы товаров, осознавая при этом, что названная банковская карта и денежные средства, хранившиеся на обслуживаемом с ее помощью банковском счете, ему не принадлежат.

Так, 15 марта 2025 года ФИО1 в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла проследовал в помещение магазина «Десяточка», расположенного по адресу: 

<

...>, где, около 11:57 час. – 11:58 час. бесконтактным способом, с помощью вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвел безналичные оплаты стоимости приобретенных им в данном магазине товаров на общую сумму 229,31 руб., тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 229,31 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего. 

15 марта 2025 года ФИО1 в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, вновь проследовал в помещение магазина «Десяточка», расположенного по адресу: 

<

...>, где около 12:39 час. – 12:40 час. бесконтактным способом, с помощью вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвел безналичные оплаты стоимости приобретенных им в данном магазине товаров на общую сумму 659,20 руб., тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 659,20 руб., принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11:57 час. по 12:40 час. 15 марта 2025 года в результате вышеописанных умышленных и составляющих единый преступный умысел действий, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 888,51 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 888,51 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что 15 марта 2025 года в центре города Костромы он увидел, как около одной из лавочек мужчина то ли отжимался, то ли прыгал, затем ушел. ФИО1 подошел лавочке, где до этого был мужчина, и увидел, что там лежит банковская карта зеленого цвета. Какого банка была эта карта, он не помнит. В тот же день в дневное время он пришел в магазин «Десяточка», расположенный в Мучных рядах, где купил колбасу, сигареты, спиртное и что-то еще, на сумму 888,51 руб., расплатившись при этом найденной банковской картой. В магазин он приходил один раз, в другие магазины не заходил. В последующем он несколько дней ходил по центру города, надеясь встретить мужчину, который потерял банковскую карту, чтобы вернуть ее ему. Мужчину он так и не увидел, поэтому выбросил банковскую карту в мусорный бак.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые даны при допросе в качестве подозреваемого следует, 15 марта 2025 года, прогуливаясь в центре города Костромы, на аллее он увидел, как около одной лавочки мужчина то ли отжимался, то ли прыгал (видно, что это был спортсмен), а потом резко взял и пошел. После того, как он ушел, он (ФИО1) увидел, что у той лавочки лежит что-то черное, подойдя к этому предмету, он увидел, что это кошелек черного цвета. Он предположил, что это тот мужчина выронил кошелек, хотел его догнать, но поскольку болит нога, он не смог. Далее открыв кошелек, он увидел банковскую карту «Сбер» зеленого цвета, но, именная ли она была, он не помнит. Более в кошельке ничего не находилось, он решил эту карту взять и с ней попробовать сходить в магазин. Взяв карту, кошелек он выкинул, куда – не помнит. ФИО1 решил купить себе сигарет, для этого пошел в магазин «Десяточка», расположенный в Мучных рядах, где совершил 5 покупок – нарезанная колбаса, какая именно - не помнит, алкоголь объемом 0,25 г, название так же не помнит, сигареты, насколько помнит марки «Честер», шоколадного медвежонка, пакет. Все эти товары он оплачивал по отдельности, то есть найденной картой, прикладывал к терминалу на кассе магазина каждый раз при оплате, точно помнит, что в конце он покупал пакет для всех купленных товаров. Точное время покупок он не помнит, но было светло. После совершенных покупок, банковскую карту он выкинул, но куда именно – не помнит, так как был пьян. Так же отметил, что на банковской карте, которую он нашел, был значок бесконтактной оплаты, то есть он знал, что с помощью этого значка можно оплачивать покупки до 3 000 руб. не вводя пин-кода, просто приложить карту к терминалу. На вопрос следователя: что может пояснить по представленной на обозрение выписке о движении денежных средств, пояснил, что покупку 15 марта 2025 года в 11:57 час. на сумму 50,31 руб. совершал он, покупку 15 марта 2025 года в 11:58 час. на сумму 179,00 руб. совершал он, покупку 15 марта 2025 года в 12:39 час. на сумму 554,80 руб. совершал он, покупку 15 марта 2025 года в 12:40 час. на сумму 4,50 руб. совершал он, покупку 15 марта 2025 года в 12:40 час. на сумму 99,90 руб. совершал он. Операции, совершенные до 11:57 час. 15 марта 2025 года и операции совершенные после 12:40 час. 15 марта 2025 года совершал не он. У него не имеется банковских карт, которыми он может осуществить покупку товара в магазине, следовательно, банковскую карту которую он нашел, не мог перепутать с другими. На представленных на обозрение видеозаписях с камеры видеонаблюдения пояснил, что видеозаписи цветные, четкие, лица хорошо просматриваются. На данных видеозаписях он оплачивает покупку найденной им банковской картой. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью (л.д. 50-54, 101-104).

Правильность оглашенных показаний ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что когда давал показания на стадии предварительного следствия лучше помнил события, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 14 марта 2025 года в 00:30 час. он находился в баре «Крысиная Нора», расположенном по адресу: г. Кострома, Пряничные Ряды, д. 11, где совершил оплату товара на сумму 120 руб. После оплаты в баре он пошел в центр «на сковородку», так как у него была запланирована встреча с сыном. При нем находилась сумка через плечо на ремне. В сумке находились личные вещи, а так же кошелек темного цвета, на застежке, внутри два кармана, и ячейки под карты. Кошелек приобретал в 2024 году через «Валдберриз» за 900 руб., в настоящий момент кошелек для него материальной ценности не представляет. Так же в кошельке находилась его банковская карта банка «Сбербанк» зеленого цвета (ценности для него не представляет). Находясь на лавочке, около памятника собаке герою (такса), смотрел в телефон, листал новостную ленту в интернете. На лавочке сидел один, рядом никого не было, к нему никто не подходил. Он не отрицает тот факт, что, когда находился на лавочке, доставал из сумки кошелек, чтобы проверить наличие средств, чтобы дать их сыну, после чего, скорее всего, кошелек положил мимо сумки, либо обронил и не заметил этого. Сидел ли кто-то на соседних лавочках сказать не может, так как особо не обращал внимание. Уточнил, что все это происходило около часа ночи, соответственно, было темно. Встретившись с сыном в центре, пошли в сторону мкр. Якиманихи, просто прогуляться. Когда они шли по ул. Ленина, он хотел дать сыну денег, но обнаружил, что кошелька в сумке нет. Они хотели вернуться к лавочке, где он ждал сына, и пройти по тем местам, в которых находился, но, по какой-то причине этого не сделал. Далее они вызвали такси и уехали к нему домой, по приезду легли спать. 15 марта 2025 года в 12:26 час. он находился в шашлычной «Мангал44», расположенной по адресу 

<

...>, заказал шашлык, расплатился переводом с карты на карту в сумме 2 000 руб. После чего вызвал такси, и поехал в мкр. Якиманиха. По пути следования в такси он открыл приложение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы перевести за оплату поездку в сумме 220 руб., и увидел, что у него с его карты списываются денежные средства, в «PROGRESS.Kostroma RUS», а именно: 15 марта 2025 года в 11:57 час. совершена оплата покупки в магазине «PROGRESS.Kostroma RUS» на сумму 50,31 руб.; 15 марта 2025 года в 11:58 час. совершена оплата покупки в магазине «PROGRESS.Kostroma RUS» на сумму 179,00 руб.; 15 марта 2025 года в 12:39 час. совершена оплата покупки в магазине «PROGRESS.Kostroma RUS» на сумму 554,80 руб.; 15 марта 2025 года в 12:40 час. совершена оплата покупки в магазине «PROGRESS.Kostroma RUS» на сумму 4,50 руб.; 15 марта 2025 года в 12:40 час. совершена оплата покупки в магазине «PROGRESS.Kostroma RUS» на сумму 99,90 руб. Общая сумма списаний денежных средств с его банковской карты составляет 888,51 руб. Он понял, что кто-то получил доступ к его банковской карте и осуществляет покупки в магазинах. Оставшуюся сумму 1713 руб. перевел на другую карту, а банковскую карту, с которой производились списания, заблокировал. Операции, совершенные 15 марта 2025 года с 11:57 час. по 12:40 час. осуществлял не он, все остальные операции и переводы совершал он. Ему причинен ущерб путем списания денежных средств с его банковской карты на сумму 888,51 руб. Данный ущерб для него является не значительным. Ранее он говорил, что у него так же пропали денежные средства в сумме 4 300 руб., но вспомнил, что отдал их жене. Кто мог похитить его кошелек, сказать не может, разрешения кому-либо на списание или использование денежных средств он не давал (л.д. 41-43).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, он занимает должность специалиста службы безопасности сети магазинов «Десяточка», в частности, магазина «Десяточка», расположенного по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности входит организация осуществления контроля по обеспечению сохранности торгово-материальных ценностей, предотвращению хищений, участие в служебных расследованиях фактов хищений, подготовка материалов для передачи их в правоохранительные органы по фактам совершения правонарушений и преступлений. На кассе в магазине установлены терминалы, помощью которых можно оплатить покупку банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу. 15 марта 2025 года у них магазине произведена оплата товара в 11:57 час. на сумму 50,31 руб., в 11:58 час. на сумму 179 руб., в 12:39 час. на сумму 554,80 руб., в 12:40 час. на сумму 4,50 руб., в 12:40 час. на сумму 99,90 руб. (л.д. 72-74).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 13 марта 2025 ей были нужны наличные денежные средства. Она знала, что у её мужа (Потерпевший №1) всегда есть наличные, поэтому попросила, и он отдал ей их в сумме 4 300 руб. 15 марта 2025 года около 04:00 час. её муж пришел домой, сказав ей, что был в бане, и, что нет кошелька, в котором были денежные средства в размере 4 300 руб. и банковская карта. Она ему напомнила, что наличные деньги в размере 4 300 руб. он ей отдал, и, видимо, забыл об этом, а банковская карта «Сбербанк» у него в кошельке оставалась, и на ней были денежные средства, в какой сумме она точно не знает. 15 марта 2025 года Потерпевший №1 сказал ей, что у него с банковской карты списывались денежные средства в различных торговых точках, кошелек с банковской картой он потерял. Банковскую карту он заблокировал, денежные средства у него списали на сумму 888,51 руб. (л.д. 109-112).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 16 марта 2025 года, согласно которого последний просит провести проверку по факту хищения имущества 888,51 руб. (списания с карты) и 4 300 руб. из кошелька наличными, кошелька на сумму 900 руб., общая сумма 6 088,51 руб.(л.д. 4).

Копиями фотографий экрана телефона из приложения ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых: 

- 15 марта 2025 года в 12:40 час. было списание денежных средств на сумму 4,50 руб. в магазине «PROGRESS Kostroma RUS»;

- 15 марта 2025 года в 11:57 час. было списание денежных средств на сумму 50,31 руб. в магазине «PROGRESS Kostroma RUS»; 

- 15 марта 2025 года в 11:58 час. было списание денежных средств на сумму 179 руб. в магазине «PROGRESS Kostroma RUS»;

- 15 марта 2025 года в 12:39 час. было списание денежных средств на сумму 554,80 руб. в магазине «PROGRESS Kostroma RUS»;

- 15 марта 2025 года в 12:40 час. было списание денежных средств на сумму 99,90 руб. в магазине «PROGRESS Kostroma RUS» (л.д. 9-14).

Выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой Потерпевший №1 является владельцем банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (л.д. 26).

Выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, были следующие списания денежных средств: 

- 15 марта 2025 года 11:57:43 сумма операции 50,31 наименование торговой точки: PROGRESS Kostroma 156013 MUCHNYE ROWS D.12;

- 15 марта 2025 года 11:58:13 сумма операции 179,00 наименование торговой точки: PROGRESS Kostroma 156013 MUCHNYE ROWS D.12;

- 15 марта 2025 года 12:40:27 сумма операции 4,50 наименование торговой точки: PROGRESS Kostroma 156013 MUCHNYE ROWS D.12;

- 15 марта 2025 года 12:39:40 сумма операции 554,80 наименование торговой точки: PROGRESS Kostroma 156013 MUCHNYE ROWS D.12;

- 15 марта 2025 года 12:40:12 сумма операции 99,90 наименование торговой точки: PROGRESS Kostroma 156013 MUCHNYE ROWS D.12 (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2025 года, согласно которого был произведен осмотр расширенной выписки операций за период с 14 марта 2025 года по 16 марта 2025 года по счету банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, выписки с информацией по картам, оформленным на имя Потерпевший №1 (л.д. 30-37).

Протоколом выемки от 15 мая 2025 года CD-диска с электронными чеками об оплате товара и видеозаписью из магазина «Десяточка» по адресу 

<

...>, у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-81).

Протоколом осмотра и предметов от 15 мая 2025 года, согласно которого был осмотрен CD-R диск с электронными чеками которые содержат в себе информацию о приобретенных товарах и суммах оплат за приобретенные товары по банковской карте «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и видеозаписями из магазина: «Десяточка» по адресу 

<

...>, на которых зафиксированы оплаты товаров в вышеуказанной торговой точке, а так же моменты оплаты посредством банковской карты «Сбербанк», найденной ФИО1, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 83-95).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями подсудимого, который в судебном заседании вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего в указанном в обвинении размере признал полностью, в период предварительного расследования дал подробные показания, которые полностью согласуются с иными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 в совершении преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступление подсудимым совершено умышленно, тайно, в отсутствие потерпевшего, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, совершил покупки за счет денежных средств при помощи банковской карты с банковского счета потерпевшего и помимо его воли, завладел ими и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления – кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку находившиеся на банковском счете и принадлежащие потерпевшему денежные средства, были изъяты ФИО1 с банковского счета из владения потерпевшего путем использования банковской карты для оплаты покупок в магазине бесконтактным способом.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», поскольку предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на банковском счете, а не электронные.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1, в том числе на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние в силу его общественной опасности не может быть признано малозначительным. При этом суд учитывает совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела. Несмотря на то, что причиненный преступлением ущерб в размере 888,51 руб. сам по себе не является значительным, при разрешении вопроса о малозначительности деяния, прежде всего, следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный этим ценностям вред. Тайное хищение чужого имущества с банковского счета, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, является особо квалифицирующим признаком кражи. Причинение ущерба происходит при изъятии денежных средств с банковского счета, в рассматриваемом случае с помощью банковской платежной карты. Направленность умысла ФИО1, среди прочего, определяется способом действия. Направленная на незаконное обогащение корысть, совершение неоднократных покупок товаров свидетельствует о том, что действиями подсудимого причиняется достаточный вред, который суд не считает малозначительным. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, влияющие на оценку степени общественной опасности совершенного деяния, а также иные обстоятельства дела, совершенное ФИО1 деяние представляет собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога зарегистрирован с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов», 2 ст., с 10 июня 2002 года (л.д. 141-143). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 мая 2025 года, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного генеза, а также синдрома зависимости от алкоголя 2-й стадии, синдрома зависимости от опиоидов 2-й стадии, состояние ремиссии и страдал ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме с появлением в последующем жалоб церебрастенического характера, в связи с чем он обследовался у психиатра, склонность к асоциальным поступкам, сноговорение, заикание, злоупотребление им алкогольными напитками с формированием похмельного синдрома, наличием запоев, возросшей толерантности, по поводу чего он был поставлен на учет у нарколога, употребление им наркотических средств опийного ряда и нахождение в связи с этим у нарколога на учете. При настоящем обследовании жалобы церебрастенического характера, подтверждение алкоголизации в самоотчете подэкспертного, наличие сформированного абстинентного синдрома, длительных запоев около года, высокой толерантности, нахождение на учете у нарколога. В каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в судебном разбирательстве. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 нет. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя №, ФИО1 нуждается в лечении от алкогольной зависимости. В лечении от наркомании, в настоящее время не нуждается – ремиссия (л.д. 60-62).

Оценивая заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, ввиду чего суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим (л.д. 113-114, 115, 116, 117-140, 144, 145, 147-148, 152-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по совершенному преступлению, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 23, 24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал правдивые и полные показания, содержащие и имеющие для дела информацию об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья ФИО1 (психическое расстройство в форме органического расстройства личности смешанного генеза, гепатит, эпилепсию, травму головы); занятие волонтерской деятельностью, которая выражена в помощи костромской мечети)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления в полной мере не свидетельствует о том, что употребление спиртных напитков являлось причиной, способствовавшей его преступной деятельности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления – тайный способ совершения, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, вновь совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы. Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, назначенное наказание ФИО1 должен отбывать реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ в части условного осуждения не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном положении, суд считает, возможным не назначать дополнительное наказание, назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, т.е. заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ один день за два дня.

В связи с зачетом времени содержания под стражей и отбытием наказания ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежи изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 мая 2025 года, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя № и нуждается в лечении от алкогольной зависимости. Поскольку взаимосвязь наличия у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя и совершения данного преступления судом не установлена, оснований для его направления прохождение курса лечения от алкогольной зависимости не имеется. При этом ФИО1 не лишен возможности пройти такой курс лечения добровольно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 04 (четыре) месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 сентября 2025 года по 20 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В связи с зачетом времени содержания под стражей и отбытием наказания освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения и электронными кассовыми чеками, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Семенова