№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная тем, что после наезда на пешехода не скрывался с места ДТП, подошел к потерпевшей, расспросил о состоянии здоровья, предложил помощь. По первому требованию явился в ГИБДД, всячески содействовал административному расследованию, вину в нарушении п. 2.5 ПДД признает. Деятельность, связанная с управлением транспортными средствами является единственным источником его дохода, в связи с чем, просит постановлением мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста. 

ФИО1 и защитник Капустин В.В. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что при лишении права управления транспортными средствами он лишится работы в должности водителя, просили назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельства ДТП ФИО1 не оспаривает, вину признает.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, представитель малолетней потерпевшей ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на жалобу не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, допустив наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой КГБУЗ «КМКБ № им ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 установлен диагноз: Дисторсия шейного отдела позвоночника, ссадина левого коленного сустава; извещением о раненном в ДТП обратившемся в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО7 не отрицал, что покинул место ДТП, на момент приезда сотрудников полиции ФИО7 на месте ДТП отсутствовал. Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно указывают на то, что наезд на пешехода был для водителя очевидным, и он был осведомлен о своем участии в ДТП.

Требования, установленные в п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил, при этом условия, предусмотренные п. 2.6 ПДД РФ им также не были соблюдены.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод о возможности замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3.2 и 3.9 КоАП РФ, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить - без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Пацалюк С.Л.