РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 октября 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием ответчицы – ФИО1, представителя ФИО2

с участием третьего лица- ФИО3

при секретаре - Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО12 к Петровой ФИО13 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Петровой ФИО14 к ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой по адресу 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований в заявлении указал, что квартира предоставлялась на семью из пяти человек : ФИО3 (квартиросъемщик), ФИО6 (жена), ФИО7 (дочь); ФИО8 (дочь), ФИО5 (сын).

Его отец ФИО3 является нанимателем данной трехкомнатной квартиры, в настоящее время в квартире зарегистрированы они втроем, отец, он, истец и ответчица ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры, вышла замуж и в настоящее время живет с мужем по другому месту жительства. Квартира, в которой она живет в настоящее время является совместно нажитым имуществом, так как приобретена во время брака. 

С 2000 года ответчик ни разу не появлялась фактически в квартире по адресу 

<

адрес>, не оплачивает коммунальные услуги, фактически не пользуется, не производит ремонт жилого помещения. 

Считает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом семьи.

Поскольку ответчица не является членом семьи, в квартире не проживает, содержание жилья не осуществляет, он обратился за защитой своего права, считает, что ФИО1 утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. 

Ответчица ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Ссылаясь при этом на обстоятельство, что её выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный временный характер, поскольку с ответчиками сложились конфликтные отношения. От своих прав на жилое помещение она никогда не отказывалась и отказывается в дальнейшем, поскольку другого жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору социального найма она не имеет. Оплату по коммунальным платежам осуществляет, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, за ней признано на 1/3 долю.

Ранее с подобным иском к ней обращался ФИО4 ФИО17 ( третье лицо по данному иску). 

Решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она, ФИО1 « нуждается в жилом помещении, периодически производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представила квитанции об оплате, между истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО5 и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец и третье лицо препятствуют ответчице приходить в квартиру, ключей у неё от квартиры нет, её выезд из квартиры носит вынужденный характер, она была включена в ордер на жилое помещение, проживала в квартире долгое время, родила первого ребенка и проживала в спорной квартире, после смерти матери отношения с истцом испортились, какого либо другого жилья на праве собственности либо по договору социального найма не имеет … Временное отсутствие ответчика в данной квартире не влечет изменений её прав и обязанностей по договору социального найма». В связи с этим исковые требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения. 

Таким образом полает, что она имеет право требовать от ответчиков по встречному иску устранения в пользовании спорной квартирой и вселении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебными уведомлениями, СМС оповещением, в данное судебное заседание, также будучи извещенным надлежаще, не явился без уважительных причин, в рамках судебного заседания осуществлялся телефонный звонок, на который он ответил отказом от участия в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что не видит в этом смысла. 

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования ФИО5 не признали, заявленные встречные исковые требования поддержали полностью, изложив доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО3 не оспаривал исковые требования ответчицы, выразил желание передать ключи, при этом пояснил, что сын считает квартиру своей, так как с детства ему внушали, что квартира будет его, поэтому сейчас и заявил такие требования. 

Третье лицо У МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежаще. 

Третье Департамент управления имуществом городского округа Самара не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела : копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ года № на имя ФИО3 (л.д.11); копия лицевого счета на спорную квартиру ( л.д.12); справка № от ДД.ММ.ГГГГ года о зарегистрированных лицах по адресу 

<

адрес>(л.д.13); квитанций оплаты коммунальных платежей, осуществленных ответчицей ФИО1 ( л.д.24-34); сведения из ЕГРП об отсутствии сведений о регистрации недвижимого имущества на имя ФИО1 (л.д.44); отказной материал ОП № У МВД России по городу Самаре по заявлению ФИО1 по факту вселения, материалы гражданского дела №, суд полагает требования истца ФИО5 удовлетворению не подлежат, подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года вселены в квартиру по адресу 

<

адрес> на основании ордера и все зарегистрированы по настоящее время, в том числе ответчица.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 вступила в брак и выехала к месту проживания своего супруга, поскольку между сторонами возник конфликт относительно пользования жилым помещением. 

Согласно представленного ордера, копии лицевого счета спорная квартира является муниципальной собственностью и стороны занимают её на основании договора социального найма, в связи с чем суд полагает доводы изложенные истцом в исковом заявлении, а также ссылки на ст.ст. 31,35 ЖК РФ не состоятельны, истец не является собственником жилого помещения, отношения сторон вытекают из договора социального найма и в силу ст. 69 ЖК РФ являются равными права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 1/3 доли.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что она, ФИО1 « нуждается в жилом помещении, периодически производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, представила квитанции об оплате, между истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО5 и ответчиком сложились конфликтные отношения, истец и третье лицо препятствуют ответчице приходить в квартиру, ключей у неё от квартиры нет, её выезд из квартиры носит вынужденный характер, она была включена в ордер на жилое помещение, проживала в квартире долгое время, родила первого ребенка и проживала в спорной квартире, после смерти матери отношения с истцом испортились, какого либо другого жилья на праве собственности либо по договору социального найма не имеет … Временное отсутствие ответчика в данной квартире не влечет изменений её прав и обязанностей по договору социального найма». В связи с этим исковые требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения. 

В последующем конфликтность отношений между сторонами еще больше усугубилась, у ответчицы испортились отношения с супругом, брак между ними расторгнут, она осталась без жилого помещения, не может вселиться в спорную квартиру, так ка М-вы ей в этом препятствуют.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что ответчица никогда не отказывалась от спорной жилой площади, отсутствие её в квартире носит временный характер, она оплачивает за коммунальные услуги, другого жилого помещения не имеет, в настоящее время её семейное положение изменилось, она имеет намерение пользоваться спорной квартирой на постоянной основе, ответчики ей чинят в этом препятствия. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении(ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность собранных доказательств, свидетельствует о том, что ответчица была вынуждена оставить спорную квартиру, так как после смерти матери, их отношения испортились, она не имела возможности пользоваться квартирой со своим супругом. 

Также установленным суд считает и факт того, что в квартиру ответчица самостоятельно попасть не может, так как на протяжении всего периода не имела ключей, что не отрицал третье лицо ФИО3

Третьим лицом ей переданы ключи в рамках судебного заседания, поскольку истица не имеет возможности проверить соответствие ключей, имеющимся замкам в квартире, от исковых требований в части передачи ключей не отказалась, пояснив при этом, что они могут быть и заменены, а также могут не подойти. 

Доводы истца о том, что ответчица выехала на постоянное место жительства к супругу добровольно, не могут быть приняты во внимание, выезд был вынужденным в силу сложившихся конфликтных отношений, какого либо жилого помещения на имя ответчицы не зарегистрировано. Кроме того наличие в собственности какой либо недвижимости, не исключает права иметь муниципальное жилое помещение.

Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств того, что ответчик отказался от своих прав в отношении спорной квартиры.

Тем самым суд считает отсутствуют доказательства, подтверждающие выезд ответчика из спорного жилого помещения без уважительных причин и добровольно, а потому договор социального найма им не расторгался. 

Выезд носил временный характер в силу сложившихся отношений с отцом и братом, оставив спорную квартиру вынуждено, никогда от жилой площади не отказывалась, имея намерения разрешить вопрос раздела жилья мирным путем без ущемления прав всех проживающих.

Анализ материалов дела не позволяет прийти к выводу, что действиями ответчицы каким-либо образом нарушаются права истцов в отношении пользования спорной квартирой, создаются препятствия в реализации этих прав.

Однако истцы в свою очередь создали для ответчицы условия невозможного проживания в спорной квартире, распределив жилье между собой, выразили нежелание впускать ответчицу в квартиру, предъявляя поочередно исковые требования об утрате ею право пользования спорной квартирой. 

Тем самым суд полагает отсутствуют основания и доказательства того, что ответчица не проживает в спорной квартире без уважительных причин. 

В соответствии со ст.69 ЖК РФ стороны имеют равные права и обязанности в отношении жилого помещения по договору социального найма. Несут обязанности по его содержанию и имеют право пользоваться им на одинаковых условиях с истцом и членами его семьи.

Поскольку ответчик временно отсутствует на спорной жилой площади, в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие постоянного места жительства для ответчицы, приведет к неблагоприятным последствиям, а именно нарушению её конституционного права на жилье и создаст для неё статус лица без определенного места жительства, так как она не имеет другого жилого помещения. 

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о признании ФИО1 утратившей право на жилую площадь, напротив подтверждают обоснованность доводов ответчицы, а потому она подлежит вселению в спорную квартиру, а истец и третье лицо обязаны не чинить ей препятствий к этому, вселить и передать ключи. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18 к Петровой ФИО19 о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

Удовлетворить встречные исковые требования Петровой ФИО20.

Обязать ФИО4 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Петровой ФИО23, обязав вселить и передать комплект ключей от входной двери в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> 

Вселить Петрову ФИО24 в жилое помещение –квартиру по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ