Дело №2-245/23-2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Жилсервис КДК» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Жилсервис КДК» о признании трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу у ответчика в качестве сантехника. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении с этой даты, по причине того, что работодателем не выплачивалась ему в полном объеме заработная плата, а также что до момента увольнения не был заключен с ним трудовой договор, от заключения трудового договора ответчик всячески уклонялся, хотя трудовую книжку от него принял, и запись в ней о приеме на работу отмечена. На его обращения к ответчику с просьбой выдать ему заработную плату за три отработанных месяца в размере 60 000 рублей получал ответы от руководства, что необходимо подождать. В настоящее время он недополучил за три месяца (декабрь 2015 года, январь 2016 г., февраль 2016 г.) заработную плату в сумме 60000 рублей. На основании изложенного, просит признать трудовые отношения между ФИО1 и ответчиком заключенными надлежащим образом, выполнение трудовых функций в полном объеме, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 60 000 руб., выходное пособие при увольнении в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, требования о признании трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком заключенными надлежащим образом и взыскании выходного пособия в размере 10000 рублей просил не рассматривать.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика к ООО «Жилсервис КДК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, поскольку судом были предприняты все исчерпывающие меры по извещению ответчика, в адрес направлялись извещения по последнему известному месту нахождения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилсервис КДК», что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу по договору сантехником в ООО «Жилсервис КДК».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «Жилсервис КДК» по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пояснениям представителя истца истец работал в ООО «Жилсервис КДК» в качестве сантехника и ему был установлен оклад в размере 20000 рублей.

Судом какие-либо другие данные (доказательства), опровергающие указанный размер заработной платы, не представлены. При таких обстоятельствах суд принимает задолженность ответчика ООО «Жилсервис КДК» перед истцом по заработной плате за декабрь 2015 года, январь 2016 г., февраль 2016 г. в размере 60000 рублей как достоверную и подлежащую взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, к взысканию с ООО «Жилсервис КДК» в пользу муниципального образования «

<

адрес>» подлежит государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Жилсервис КДК» о взыскании задолженности по заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилсервис КДК» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года, январь 2016 г., февраль 2016 г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года, январь 2016 г., февраль 2016 г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Жилсервис КДК» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда 

<

адрес> А.А. Палагина