дело № 2-349/2021 

УИД 16RS0031-01-2021-000573-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 777,70 рублей, указав в обоснование, что банком ответчику выдан кредит на сумму 51 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указывая на то, что банк взятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, претензия, направленная в адрес ответчика №.6/2937 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63777,70 рублей, из них 38923,49 сумма основного долга, 24 854, 21 рублей задолженность по уплате процентов, судебный приказ о взыскании задолженности отменен по возражению ответчика, ПАО «СКБ-банк» просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 2113,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на принятие решения в порядке заочного производства согласен, о чем выразил свое мнение в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому, последнему предоставлен кредит в размере 51 000 рублей, под 33,9% годовых.

Согласно графику платежей, возврат кредитных денежных средств и уплата процентов должна была производиться ФИО1 ежемесячными аннуитентным платежами по 2300 (последний 886,77) рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «СКБ-банк» (согласно штампу на конверте направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка № по Тукаевскому судебному району отменен по возражению должника ФИО1 определением мирового судьи от 13 мая 2020 года.

ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в суд не явился, доказательств исполнения взятых себя обязательств не предоставил, расчета истцовой стороны не оспорил, своего расчета не предоставил.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, подтверждённых документально, по оплате государственной пошлины в размере 2113,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63777,70 рублей, из них 38923,49 сумма основного долга, 24 854, 21 рублей задолженность по уплате процентов, а также государственная пошлина в размере 2113,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ибрагимова Э. Ф.