Дело № 12-92/2020

29MS0001-01-2020-004077-32

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 20 октября 2020 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что действительно в указанное в протоколе и обжалуемом постановлении время и месте, управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Во время движения задним ходом, почувствовала удар. Так как каких-либо повреждений на своем автомобиле не обнаружила, решила, что удар произошел в результате наезда задним колесом на выбоину в асфальте. Поскольку оснований полагать, что произошло ДТП не имелось, уехала со двора 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что умысла на оставление дорожно-транспортного происшествия у неё не имелось, поскольку не предполагала, что является его участником. Из-за тёмного времени суток и дождливой погоды разглядеть повреждения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым она управляла, не представлялось возможным. Выбоина, в которую предположительно она заехала, находилась в луже. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не осматривала, так как считала, что проехала задним ходом достаточное расстояние, чтобы его объехать. В подтверждение своих доводов предоставила фотографические снимки участка местности, сделанные ею ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Фоминский И.А. в судебном заседании указал о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку доказательств умышленного оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия исследованные материалы дела не содержат.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Н в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1 и её защитника, исследовав письменные материалы и проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года в 21 час 15 минут во дворе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий С, причинив механические повреждения, и после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое ФИО1 административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, не выполнила требования п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, к которому была причастна и тем самым совершила вмененное ей административное правонарушение. 

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2020 года, заявлением потерпевшей С от 14 сентября 2020 года, объяснениями С, фототаблицей, объяснениями С, являвшегося очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, актом технического осмотра транспортного средства от 17 сентября 2020 года, справкой о ДТП, рапортом ст. инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 17 сентября 2020 года.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Ошибочное разовое указание мировым судьёй о допущении ФИО1 столкновения транспортных средств является технической опиской, не влияющей на существо принятого решения, поскольку из приведенного в постановлении анализа доказательств следует, что ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий С 

ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, в жалобе и в судебном заседании по её рассмотрению не оспаривала, что 10 сентября 2020 года в 21 час 15 минут, управляла транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № во дворе 

<

адрес>. При движении задним ходом и осуществлении маневра разворота автомобиля, видела, что сзади её автомобиля находится автомобиль темного цвета, после чего почувствовала удар. 

ФИО1, будучи участником дорожного движения, должна была внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, и не имела права оставлять место дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснений С следует, что 11 сентября 2020 года на принадлежащем ей автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ею были обнаружены механические повреждения – царапины и вмятины на передней и задней дверях слева. Со слов жителя дома А ей стало известно, что в вечернее время 10 сентября 2020 года наезд на её автомобиль совершил автомобиль красного или бордового цвета, имеющий на регистрационном номере цифры №, под управлением женщины, которая скрылась с места происшествия.

Допрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля С, являющийся очевидцем дорожно-транспортного происшествия и совершенного ФИО1 административного правонарушения, подтвердил, что около 21 часа 15 минут 10 сентября 2020 года во время движения на своем автомобиле по дворовой территории 

<

адрес>, видел как водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» бордового или вишнёвого цвета с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль марки «

<

данные изъяты> черного цвета с государственным регистрационным знаком №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия уехал.

Свидетели С и С предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом. Данные им показания логичны, последовательны и согласуются другими доказательствами. С ФИО1 они ранее не знакомы, личных неприязненных отношений между ними нет, в связи с чем подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что она не замелила наезда на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у неё не имелось, несостоятельна и опровергается исследованными доказательствами. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и акту технического осмотра транспортного средства на имеющем повреждения заднем бампере автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с правой стороны обнаружены следы краски чёрного цвета, что согласуется с механизмом произошедшего ДТП.

Из приобщенных в ходе административного расследования и в судебном заседании фотографических снимков следует, что в месте нахождения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № во время дорожно-транспортного происшествия и вблизи него каких-либо выбоин не имелось. 

Местонахождение указанного автомобиля на снимках приобщенных ФИО1 в судебном заседании является отличным от места его первоначального расположения.

Обнаруженные на автомобиле «

<

данные изъяты> повреждения, возникшие в результате столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением Коневой М.Е, свидетельствуют об очевидности для ФИО1 имевшего место контакта транспортных средств. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Процессуальные права физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализованы в полном объеме, о чем свидетельствует административное дело, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается, представленных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Допущенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие ответственность обстоятельства, а также отягчающие, данные о личности ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Ссылка заявителя в судебном заседании на то, что наличие права управления транспортными средствами необходимо для осуществления трудовой функции, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку сведений о невозможности осуществления ФИО1 иной трудовой деятельности не имеется. В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление о лишении права управления транспортным средством подлежит исполнению должностными лицами органов внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Вельскому району Архангельской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Во исполнение положений ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова