Дело № 12-40/2017 (4-1/17) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 15 февраля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, в течение года к административной ответственности привлекался по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от 

<

дата> (резолютивная часть постановления оглашена 

<

дата>.), о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> (резолютивная часть постановления оглашена 

<

дата>.) ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 с данным постановлением не согласен, считает, постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При оформлении в отношении него административного материала, он получил копию протокола об административном правонарушении за 

<

номер>. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении 

<

номер> имеет значительные неоговоренные расхождения с копией протокола, врученного подателю жалобы, а именно: № протокола, имеющийся в материалах дела содержит дописку, выполненную рукотворно- «0»; в строке «совершил(а) нарушение»- дописано «не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения. Действие лица не содержит уголовно наказуемого деяния»; в строке «К протоколу прилагается» - дописано «

<

номер>, задер. 

<

номер>, в строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)»- дописано «ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 разъяснены, копии вручены». Обращает внимание, что изменения ранее внесенные в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Указанные действия сотрудниками ГИБДД совершены не были. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями, ему, ФИО1 не высылалась. Данные доводы не получили надлежащей оценки суда. С учетом вышеизложенного, считает, что 

<

дата> в его действиях не содержалось события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение со ссылкой на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Суд не дал надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам, чем нарушил ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Майоров В. В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. 

Суд, заслушав ФИО1, его защитника, должностное лицо, составившее протокол инспектора ДПС Р.Е.В., исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 23-22 час. ФИО1 в районе 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем CHEVROLET REZZO гос. 

<

номер>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что 

<

дата> инспектором ДПС Р.Е.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее протокол), копия которого вручена ФИО1 (л.д. 42).

Как видно из материалов дела копия протокола, врученная ФИО1 (л.д. 42) не соответствует оригиналу протокола и его копии от 

<

дата>., переданных на рассмотрение дела мировому судье (л. д. 2,3). 

Содержание подлинника протокола от 

<

дата> отличается от его копии, находящейся у ФИО1 а именно, в оригинале протокола событие правонарушения содержит дополнения в виде «Не согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения. Не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения. Действие лица не содержит уголовно наказуемого деяния», которые отсутствуют в копии, врученной ФИО1, в части объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей в копии протокола, врученного ФИО1 отсутствуют фразы «ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Разъяснены, копии вручены». 

Это следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), его копии, врученной ФИО1 (л.д. 42). 

Показания инспектора ДПС Р.Е.В., данные им в ходе рассмотрения жалобы, о том, что в копии протокола, врученного ФИО1 не пропечатался текст, суд находит малоубедительными, так как копия протокола, которая направлена мировому судье на рассмотрение в точности соответствует оригиналу протокола от 

<

дата> (л.д. 2, 3). 

Из текста протокола от 

<

дата> явно усматривается, что протокол содержит дополнения, составленные иным красителем, данные дополнения содержатся по всему протоколу (в разных его частях), что ставит под сомнение озвученную версию должностного лица при рассмотрении дела мировым судьей о том, что «исправлений и изменений в протокол об административном правонарушении не вносил, при заполнении протокола у него перестала писать ручка, взял другую», а кроме того, именно дополнения, составленные иным красителем, отсутствуют во врученной ФИО1 копии протокола. 

Доказательства того, что дополнения составлены были при участии ФИО1 материалы дела не содержат. 

Приведенные обстоятельства, свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления, принятого мировым судьей 

<

дата>.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> ФИО7 от 

<

дата> (резолютивная часть постановления оглашена 

<

дата>.), о признании виновным и привлечении к ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) 

Копия верна 

Судья Т.А. Лавринюк