Дело N 2-539/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 22 апреля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, прокурора – Федосеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в размере 500 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 23.09.2018 около 06 часов 05 минут в районе дома №26 по проспекту Ленина в г. Твери ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки Mitsubishi Carisma г.р.з. №, совершил наезд на пешехода – истца ФИО2, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта № 4077 у ФИО2 имелись повреждения: оскольчатый перелом шейки плечевой кости со смещением отломков, переломы рукоятки и тела грудины, компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка, перелом 5-го поясничного позвонка с переходом на боковые массы крестца, перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом левой лонной кости, перелом обеих седалищных костей таза. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, при условиях ДТП 23.09.2018. Оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков вызвал значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому все повреждения у ФИО2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области лейтенантом юстиции ФИО5 от 17.01.2019 было возбуждено уголовное дело №11901280065072004 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением следователя специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области лейтенантом юстиции ФИО5 17.01.2019 по уголовному делу №11901280065072004 ФИО2 была признана потерпевшей. В результате совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен моральный вред. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по приведенным основаниям, пояснив, что заявленная сумма возмещения ущерба объективна, достаточна и подтверждена материалами, связана с долгосрочным лечением истца, произведенными затратами, а также перенесенными моральными и нравственными страданиями истца, которые он будет еще испытывать на протяжении всей жизни. В настоящее время ответчик осужден приговором Пролетарского районного суда г. Твери, который не вступил в законную силу.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела и приговора суда от 11.04.2019 по делу № 1-61/2019, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление имело место в Пролетарском районе г. Твери при следующих обстоятельствах. 

23.09.2018 около 06 часов 05 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI CARISMA HB1.6», регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части проспекта Ленина гор. Твери, имеющей три полосы для движения, в направлении от ул. Маршала Будёного г. Твери к ул. Дизы ФИО4 гор. Твери, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

...>. В указанное время ФИО3, при отсутствии других транспортных средств в средней и крайней правой полосе попутного направления движения, двигаясь по левой полосе своего направления движения указанной проезжей части со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 2Пешеходный переход» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не убедился в безопасности движения и отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО2, переходящей проезжую часть в зоне действия данного нерегулируемого пешеходного перехода в направлении действия данного нерегулируемого пешеходного перехода в направлении справа налево, относительно движения автомобиля, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустил пешехода, в результат чего в районе дома №26 по проспекту Ленина гор. Твери совершил на нее наезд. В результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вслествие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта, причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков, переломы рукоятки и тела грудины, компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка, перелом 5-го поясничного позвонка с переходом на боковые массы крестца, перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом левой лонной кости, перелом обеих седалищных костей таза. Оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п. 6.11.1 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) и поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного « вреда », имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Как следует из положения ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.09.2018 около 06 часов 05 минут в районе дома №26 по проспекту Ленина в г. Твери ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки Mitsubishi Carisma г.р.з. №, совершил наезд на пешехода – истца ФИО2, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. 

Согласно заключению эксперта № 4077 у ФИО2 имелись повреждения: оскольчатый перелом шейки плечевой кости со смещением отломков, переломы рукоятки и тела грудины, компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка, перелом 5-го поясничного позвонка с переходом на боковые массы крестца, перелом верхней ветви правой лонной кости, перелом левой лонной кости, перелом обеих седалищных костей таза. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, при условиях ДТП 23.09.2018. 

Оскольчатый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков вызвал значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому все повреждения у ФИО2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Постановлением следователя специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области лейтенантом юстиции ФИО5 от 17.01.2019 было возбуждено уголовное дело №11901280065072004 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Постановлением следователя специализированного следственного отдела СУ УМВД России по Тверской области лейтенантом юстиции ФИО5 17.01.2019 по уголовному делу №11901280065072004 ФИО2 была признана потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, виновного поведения причинителя вреда и отсутствии данных о нарушениях со стороны пострадавшего, физических страданий ФИО2, исходя из локализации телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда ее здоровью и длительности лечения, нравственных переживаний истца вследствие психотравмирующей ситуации, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом ФИО1 получена сумма в размере 25 000,00 рублей за представление ее интересов в суде.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 11 – 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учётом объема заявленных требований, категории сложности дела, объема оказанных представителем услуг суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в сумме 15 000,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию « морального » « вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального округа город Тверь государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года

Судья А.О. Яковлева