Дело № 12-11/2024

УИД- 75RS0005-01-2024-000416-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года г. Петровск-Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИГПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 14.03.2024 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ИГПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 14.03.2024, оставленным без изменения решением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 02.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванными постановлением ФИО1 в Петровск-Забайкальский городской суд подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, указывая, что при обгоне по главной дороге руководствовалась п.п. 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ, в связи чем постановление является незаконным.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, потерпевший ФИО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От потерпевшего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судьей отказано, поскольку потерпевшим не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении от 14.03.2024 выводы о том, что 14.03.2024 в 16:56 часов на ул. 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак № начала обгон, не уступила дорогу едущему впереди в попутном направлении и подавшему сигнал поворота налево, автомобилю ВАЗ212013, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП-ФИО1, ФИО и других.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой доказательств не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено в рамках санкции статьи вмененного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, в связи с чем доводы жалобы нахожу несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ИГПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 14.03.2024 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Балабанова