Дело № 2-709/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 июня 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Заровному Р,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «Транснациональный банк» (ООО)) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2013 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. По условиям указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по 22.05.2018 года под 24% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 795 185 рублей 17 копеек. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 185 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 152 рубля.

Представитель истца КБ «Транснациональный банк» (ООО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что 23.05.2013 года он действительно заключил с КБ «Транснациональный банк» (ООО) кредитный договор № №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. До июня 2015 года он добросовестно производил внесение платежей за пользование кредитом. В июне 2015 года КБ «Транснациональный банк» (ООО) перестал принимать платежи по причине банкротства. При этом Банк не осуществил действия по доведению до него необходимой информации о реквизитах перечисления денежных средств, то есть не выполнил обязательства, предусмотренные п. 9.3 кредитного договора. В связи с этим считает, что его вины в неисполнении обязательств по кредитному договору не имеется. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов, пени за просрочку погашения основного долга, пени за просрочку погашения процентов не подлежат удовлетворению. В удовлетворении заявленных требований просил истцу отказать. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании пени, просил уменьшить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.05.2013 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. 

По условиям указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по 22.05.2018 года под 24% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2 кредитного договора № № от 23.05.2013 года проценты за пользование кредитом начисляются, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № № от 23.05.2013 года при нарушении срока возврата основного долга по кредиту Заемщик уплачивает Банку повышенный процент в размере 48% от суммы неуплаченного в срок основного долга за каждый календарный день просрочки от обусловленного настоящим Договором срока уплаты основного долга до даты его фактической уплаты.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Из выписки по счету по кредитному договору № № от 23.05.2013 года за период с 23.05.2013 года по 24.02.2017 года усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчиком, начиная с января 2015 года, были нарушены условия кредитного договора, выплата суммы начисленных процентов и основного долга не производились.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-80453/15 КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Однако, до настоящего времени ответчик мер к погашению задолженности не принял.

Факт не выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в письменных материалах дела, и ответчиком не оспаривалось.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № В№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 795 185 рублей 17 копеек, из которых просроченный основной долг – 383 581 рубль11 копеек, задолженность по уплате процентов – 120 845 рублей 32 копейки, пени за просрочку погашения основного долга – 79 428 рублей 94 копейки, пени за просрочку погашения процентов – 211 329 рублей 80 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате процентов не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что Банк не довел до него информацию о реквизитах перечисления денежных средств, суд находит несостоятельными.

Не уведомление заемщика об изменении реквизитов Банка, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не освобождает того от исполнения принятого обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченного основного долга по кредитному договору № № от 23.05.2013 года в размере 383 581 рубль11 копеек, задолженности по уплате процентов в размере 120 845 рублей 32 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение условий кредитного договора. 

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде пени за просрочку погашения основного долга в размере 79 428 рублей 94 копейки, пени за просрочку погашения процентов в размере 211 329 рублей 80 копеек в полном размере ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору пеню в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ необходимым условием взыскания пени является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 9.3 кредитного договора, в случае изменения реквизитов стороны обязаны письменно уведомить друг друга об этом в течение пяти рабочих дней со дня изменения реквизитов путем направления письменного уведомления.

Соглашения об изменении, дополнении, расторжении договора должны совершаться в письменной форме и подписываться сторонами.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), до ответчика была доведена информация о реквизитах для платежей по кредитному договору путем направления претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком 20.03.2017 года, ответчиком, начиная с января 2015 года, условия кредитного договора были нарушены.

Доказательств наличия вины ответчика в не перечислении платежей по кредиту с учетом его не осведомленности о новых реквизитах получателя платежа и способа оплаты с июня 2015 года по март 2017 года истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что имело место невыполнение кредитором обязанности по письменному уведомлению ответчика в течение 5 рабочих дней об изменении реквизитов получателя платежа с момента их фактического изменения, а также принимая во внимание, что период просрочки по вине заемщика фактически составил с января 2015 года по май 2015 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за просрочку погашения основного долга до 10 000 рублей, пени за просрочку погашения процентов до 30 000 рублей.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать ФИО1 в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 426 рублей 43 копейки, из которых просроченный основной долг – 383 581 рубль 11 копеек, задолженность по уплате процентов – 120 845 рублей 32 копейки, пени за просрочку погашения основного долга – 10 000 рублей, пени за просрочку погашения процентов – 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым истцу отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 152 рубля. 

Государственная пошлина от удовлетворенной судом суммы 544 426 рублей 43 копейки составляет 8 644 рубля.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 644 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 426 рублей 43 копейки, из которых просроченный основной долг – 383 581 рубль 11 копеек, задолженность по уплате процентов – 120 845 рублей 32 копейки, пени за просрочку погашения основного долга – 10 000 рублей, пени за просрочку погашения процентов – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 644 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Судья А.М. Клыков