Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года

Судья Новокуйбышевского гор.суда Самарской обл. ФИО7, 

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Авангард» на постановления Государственной инспекции труда в Самарской области о привлечении к административной ответственности по ст. ст.5.27.1 ч.1 и ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.06.17г. 

<

№> юридическое лицо ООО ЧОО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.06.17г. 

<

№> юридическое лицо ООО ЧОО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 КОАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба ООО ЧОО «Авангард» на указанные постановления, поскольку имеет место нарушение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в пределах санкции, предусматривающей наиболее строгое административное наказание, т.е. по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а не отдельно за каждое нарушение. Кроме того материалами дела не подтверждено, что общество не обеспечило надлежащий контроль за условиями труда на рабочем месте. В связи с этим просит отменить Постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.06.17г. 

<

№>, производство прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО8 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности ФИО9 считает жалобу необоснованной, поскольку в ходе расследования несчастного случая на производстве, а именно травмирование в рабочее время охранника ФИО1 было установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай является неудовлетворительная организации контроля за состоянием условий труда на рабочем месте со стороны работодателя ООО ЧОО «Авангард», за что общество и было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Кроме этого было решено провести в обществе внеплановую документальную проверку на предмет требований охраны труда, в результате которой было установлено нарушение ст.ст.22,212,213 ТК РФ, а именно охранник ФИО1 был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров и освидетельствований. Кроме этого не представлено документального подтверждения прохождения охранниками стажировки, обучения знаний охраны труда, предусмотренных ст.225 ТК РФ, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. На основании изложенного, просит вынесенные постановления оставить без изменения, жалобу ООО ЧОО «Авангард» без удовлетворения. 

Изучив административное дело, выслушав стороны, судья пришел к следующему. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Авангард» было возбуждено по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 19.04.17 года с охранником ФИО1, получившего в результате падения с высоты телесные повреждения.

Согласно акта 

<

№> причиной несчастного случая явились нарушением охранником ФИО1 постовой инструкции п.6.1, инструкции по охране труда для охранника раздел 4, п.4,10, в которой запрещается оставлять свой пост и неудовлетворительная организация контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, ст.212 ТК РФ. По данному факт в отношении юридического лица составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи в виде в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании распоряжения от 15.05.17 года 

<

№> Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена внеплановая документальная проверка ООО ЧОО «Авангард» соблюдения трудового законодательства на основании предоставленных документов. Согласно акта проверки от 19.06.17 года 

<

№> установлено нарушение обществом положений ст.ст.22,212, 213 Трудового кодекса РФ, а именно: охранник ФИО1 допущен к выполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительного при поступлении на работу медицинского осмотра. В нарушении ст.225 ТК РФ и постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ №1/29 от 13.01.03 года «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» при поступлении на работу в качестве охранника, не проводилась стажировка, отсутствуют сведения о количестве смен стажировки в журнале первичного инструктажа отряда 

<

№> команды 3(ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6) сведений о лицах, допущенных к работе. Выдано предписание 

<

№> от 19.06.17 года об устранении выявленных нарушений, которое юридическим лицом не оспаривалось, составлен протокол 

<

№> от 19.06.17 года. об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.3 КоАП РФ, а именно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, предусматривающей административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Тем самым вина ООО ЧОО «Авангард» установлена вышеуказанными доказательствами, которые сомнения у суда не вызывают, являются относимыми и допустимыми. Действие (бездействие) общества, в обоих случаях правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Нарушение норм материального и процессуального права при составлении протоколов и вынесении постановлений не установлено. Оснований для отмены постановления по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и применения ст.4.4 КоАП РФ суд не усматривает. 

Обжалуемые постановления вынесены полномочным должностным лицом с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств. Наказание определено в пределах санкций вышеуказанных статей для юридических лиц. В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы ООО ЧОО «Авангард», не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановления Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.06.17г. 

<

№> по ст. 5.27.1 ч.1 КОАП РФ и 

<

№> в отношении ООО ЧОО «Авангард» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд. 

Судья: подпись ФИО7.