дело № 2-1/2024

21RS0007-01-2021-000192-65

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации.

г. Козловка ЧР. 14 февраля 2024 года.

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Порфирьева В.Г., при секретаре Шошориной С.К., 

с участием: 

истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, 

рассмотрев материалы гражданского дела, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 по тем основаниям, что он является собственником земельного участка общей площадью 

<

число> кв.м., с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. На публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра https://pkk.rosreestr.ru, местонахождение данного земельного участка совпадает с земельным участком с кадастровым номером 

<

число>, который 24.09.2020 г. был снят с государственного кадастрового учета на основании заявления Администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики.

С одной стороны земельный участок ФИО1 граничит с земельным участком ФИО3, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

число>. Как следует из выписки ЕГРН, у земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером 

<

число>, установлено местоположение границ, а так же закреплены характерные точки, в том числе смежной границы с земельным участком истца ФИО1 - 

<

число>.

Истец полагая, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 

<

число> и 

<

число>, установлена незаконно, с существенными нарушениями действующих норм и правил, просил суд об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенным по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, окончательно просит суд: признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>; установить местоположение смежной границы земельного участка с номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, согласно межевому плану от 

<

дата>, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

определены в результате выполнения кадастровых работ

н 6

373 521,69

1 291 302,71

8

373 531,30

1 291 327,46

7

373 539,60

1 291 358,07

6

373 544,34

1 291 373,04

; обязать ответчика демонтировать своими силами, и за свой счет угол фундамента, пересекающий и частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточненные исковые требования истцом мотивированны следующим: На рассмотрении Козловского районного суда Чувашской Республики находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка. Определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза. В заключении по данной экспертизе, эксперт проводит анализ земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, ссылаясь на то, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, на основании межевого плана от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

число> был внесен в ЕГРН с определенными границами и имел статус «временный». 

Тогда как истцу принадлежит на праве собственности земельный участок – с кадастровым номером 

<

число> (участок ранее учтенный, дата постановки на кадастровый 11.07.2012 г.). Таким образом, ответчик ФИО3 при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

число> не согласовала смежную границу с соседним участком с кадастровым номером 21:12:170401:72, принадлежащим истцу.

Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ №221 «О кадастровой деятельности»: «Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

Собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненное наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного пользования) (за исключением случаев, если такие смежные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды, (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

число> и 

<

число>, установленная при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, не соответствует фактической, что подтверждается фотографиями, сделанными во время выезда геодезиста на замеры, граница земельного участка с кадастровым номером 

<

число> накладывается на границы по фактическому использованию земельного участка истца. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

число> имеется реестровая ошибка. В связи с этим, истец не согласен с координатами земельных участков 

<

число> и 

<

число>, предложенными судебным экспертом, т.к. они не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 

<

число> по фактическому использованию, (по установленному забору). Также данный факт описан в заключении кадастрового инженера к межевому плану от 07.07.2023г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5 (уникальный реестровой номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров 1344). В ходе в кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка в части смежной границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

число>.

На сегодняшний день ФИО3 заложила на своем земельном участке с кадастровым номером 

<

число> бетонный фундамент, который частично расположен на участке с кадастровым номером 

<

число> по границе фактического использования. В заключении эксперт при описании границ земельного участка с кадастровым 

<

число> указывает: граница проходит по левой части (смежной с земельным участком с кадастровым номером 

<

число>) от угла металлического забора фасада (фото 4.1 наружной стороне бетонного фундамента (фото 4.2, 4.3), остаткам основы строения, забора существовавших на местности более 15 лет (фото 4.4), вдоль металлического сетчатого металлическим столбам (фото 4.5, 4.6).

В целях защиты законных прав и интересов истца, собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, истец считает правомерным установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

число> и 

<

число> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

определены в результате выполнения кадастровых работ

Н6

373 521,69

1 291 302,71

8

373 531,30

1 291 327,46

7

373 539,60

1 291 358,07

6

373 544,34

1 291 373,04

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их, а именно: 1) признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 2) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 3) установить местоположение смежной границы земельного участка с номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно межевому плану от 07.07.2023г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

определены в результате выполнения кадастровых работ

Н6

373 521,69

1 291 302,71

8

373 531,30

1 291 327,46

7

373 539,60

1 291 358,07

6

373 544,34

1 291 373,04

4) обязать ответчика демонтировать своими силами и за свой счет угол фундамента, пересекающий и частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3, и ее представитель в судебном заседании не признали уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать. При этом сторона ответчика указала, что подтверждает свою не признательную позицию, изложенную в отзыве на иск от 03.08.2023 года, вновь привела ее, согласно которого: заявленные требования ФИО1 к ФИО3 ответчик считает необоснованными и не законными, по следующим основаниям. 

Изначально, истцом ФИО1 в Козловский районный суд Чувашской Республики было подано исковое заявление об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> в соответствии с заключение судебной землеустроительной экспертизы, с определением координат характерных точек смежной границы вышеуказанных участков. Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 16.08.2021 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которую провело БУ «Чуваштехинвентаризация». Заключением эксперта от 29.03.2023 г. 

<

число> был определен каталог координат характерных точек вышеуказанных земельных участков, согласно которому характерные точки смежной границы соответствуют сведениям внесенными в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 

<

число>, принадлежащего ФИО3 

В период действия ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 18.05.2012 г. уполномоченным органом по внесению в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о недвижимом имуществе и постановке на государственный кадастровый учет, с описанием местоположения границ на земельный участок, кадастровый 

<

число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, земельный участок, принадлежащий истцу ФИО1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> до 24.09.2020 г. имел 2 (два) кадастровых номера: 

<

число>:71 и 

<

число>:72, при этом 

<

дата> был отмежеван, поставлен на государственный кадастровый учет, смежная граница была согласована надлежащим образом собственниками: отцом истца ФИО1 и бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

число> -- ФИО6. 18.05.2012 г. описание границ земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> производилось с согласованием границ смежных землепользователей, без извещения землепользователей не могли провести межевание, при этом конфигурация участка с 2012 г. не менялась, были определены координаты фактического местонахождения смежной границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В правоустанавливающем документе истца ФИО1 - договор дарения жилого дома с земельным участком от 20.07.2012 года, произошла опечатка и вместо кадастрового номера: 

<

число>:71, указали кадастровый номер: 

<

число>:72, и истец ФИО1 вынужден был 24.09.2020 г. перевести в недействующий в статус «архивный» кадастровый номер: 

<

число>:71, если бы перевел земельный участок под кадастровым номером: 

<

число>:72, то его право собственности было бы под сомнением. 

Истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> г., следовательно, истец на момент установления характерных точек 18.05.2012 г. не являлся лицом с кем необходимо было согласовывать смежные границы, как и ответчица ФИО3, которая на основании договора дарения от 01.10.2020 г. стала собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, дата регистрации в ЕГРН - 07.10.2020 г. 

Вплоть до 24.09.2020 г. происходило задвоение кадастровых номеров одного и такого же объекта - земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, по которому была согласована смежная граница на 18.05.2012 г. 

С учетом времени 18.05.2012 г. проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, кадастровый номер: 

<

число>71, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проведение последних регламентировалось положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 N 28-ФЗ, положениями п.п. 9.1, 9.2 «Инструкций по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996, а также положениями п.п. 14, 14.1,14.2, 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 (действовавших в период проведения). 

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

В материалах дела имеется обращение истца ФИО1 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике - Чувашии, в котором он указывает, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, под кадастровым номером: 

<

число>:72 выяснилось, что земельный участок ошибочно поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером: 

<

число>:71. При этом характерные точки земельного участка под кадастровым номером: 

<

число>:71 соответствуют фактическому расположению на местности земельному участку, под кадастровым номером: 

<

число>:72 принадлежащего ему на праве собственности, и указывает на кадастровую ошибку и что по факту речь идет об одном и том, же земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Если объект права, имевший одинаковые технические и информационные данные, но имеет задвоение - техническая ошибка в реестре, специалист Росреестра автоматически переводит недействующий кадастровый номер в статус «архивный», при присвоении сведениям, записям ЕЕРН статуса «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. 

В связи с тем, что в ЕГРН на момент установления, и уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, принадлежащего ФИО6 (25.02.2020 г.) имелись сведения о границах земельного участка под кадастровым номером: 

<

число>:71, которые внесены 18.05.2012 г. в ЕГРН, то смежная граница была установлена именно по характерным точкам определенным и внесенным 18.05.2012 г., данные сведения были актуальны на момент проведения - 25.02.2020 г. кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, и лишь 24.09.2020 года после обращения истца ФИО1 в администрацию Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики ему был присвоен статус «архивный». 

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Сторона ответчика суду так же пояснила, что в 2012 году – собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на тот момент - ФИО7, было произведено межевание данного земельного участка, а сведения о границах этого земельного участка внесены в ЕГРН. В последующем бывший собственник земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 провела его межевание, но с учетом уже внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, поэтому необходимости для согласования смежной границы между спорными земельными участками не было. Последующая смена собственников земельных участков не служит основаниями для нового межевания и согласования смежных границ данных земельных участков. 

Так же полагают, что реестровой ошибки не имеется, а результаты межевания проведенного кадастровым инженером ФИО9, по заказу ФИО1 от 07 июля 2023 года не соответствуют фактическим границам земельных участков, сделаны по координатным точкам, на которые указал сам ФИО1, и полностью опровергаются результатами судебной земле - устроительной экспертизы проведенной экспертом ООО «НПП «Инженер» от 10 января 2024 года, согласно которой установлены координаты, обозначающие фактическую границу между смежными земельными участками, отличные от координат предлагаемых истцом для месторасположения смежной границы между спорными земельными участками. Кроме того ответчик обращает внимание что судебным экспертом ООО «НПП «Инженер» от 10 января 2024 года подтверждено что ленточный фундамент заложенный на участке ФИО3 не находится на участке истца, его прав каким либо образом не нарушает.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле с учетом характера спорного правоотношения: администрация Козловского МО Чувашской Республики, ФИО10, филиал ФГБУП «Росреестра» по Чувашской Республике, Управление Россреестра по Чувашской Республике, кадастровый инженер ФИО9, ООО «НПП «Инженер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

В связи с изложенным, в целях соблюдения интересов сторон, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела суд принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, разрешив все заявленные сторонами ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. 

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 июля 2012 года, следует, что за ФИО1 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 20.07.2012 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

число>:72, общей площадью 

<

число> кв. м., расположенный в 

<

адрес> (л.д. 22).

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2021 

<

число> следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра, земельный участок с кадастровым номером 

<

число>:71, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

адрес>, уточненной площадью 

<

число> кв.м., разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», категорией земель - земли населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 18.05.2012 г. на основании Заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости 

<

число> от 25.04.2012 г., межевого плана 

<

число> от 25.04.2012 г., подготовленного в связи с образованием земель из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, и схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением главы Козловского района 

<

число> от 20.04.2012 г., земельному участку с кадастровым номером 

<

число>:71 присвоен статус «временный» на основании ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

24.09.2020 г. данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» на основании заявления РК РV DMFC

<

число>, поданного Администрацией Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

число>:72 внесен как ранее учтенный 11.07.2012 г. на основании заявки 

<

число> от 11.07.2012 г. и распоряжения администрации г. Козловка 

<

число> от 20.12.1992 г. Право собственности зарегистрировано 18.07.2012 г. за ФИО7 на основании Распоряжения администрации г, Козловка 

<

число> от 20.12.1992 г., и договора от 24.07.1999, удостоверенного государственным нотариусом Козловской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ФИО11 24.07.1990г. 

Позже 20.07.2012 г, на основании Договора дарения жилого дома с земельным участком от 20.07.2012, 

<

число> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

число>:72 стал ФИО1.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях земельных участков с кадастровыми номерами 

<

число>:71 и 

<

число>:72 отсутствуют какие-либо ошибки, предусмотренные ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.1 л.д. 10).

Из кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 

<

число>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО3, иных материалов дела следует, что в ЕГРН имеются сведения о местоположении границ (координаты характерных точек границ) данного земельного участка, внесенные на основании заявления ФИО6, от 21.07.2020 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка и изменения описания местоположения его границ и представленного к заявлению межевого плана от 08 июля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, по заказу ФИО6 (т.1 л.д. 24-28).

Судом изучен так же изучен представленный стороной истца межевой план от 07 июля 2023 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, член СРО «Саморегулируемая организация Союз «Кадастровые инженеры», номер Свидетельства 018, Уникальный регистрационный номер члена саморегулируемой организации кадастровых инженеров в реестре членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров 1344, в связи с уточнением описания место положения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

число>:72 расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> по заказу представителя истца ФИО1 - ФИО2 

Заключение кадастрового инженера: Кадастровым инженером проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

число>:72, расположенного: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

адрес>, и исправлению реестровой ошибки в местоположении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

адрес>. Межевой план подготовлен для обращения в суд. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

число>:72 было выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка в части смежной границы по сведениям из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

число>. В соответствии с частью 1 статьи 35 ФЗ-221 от 24.07.2007 г. "О кадастровой деятельности", основанием для выполнения кадастровых работ является договор подряда. Согласно части 2 статьи 36 вышеуказанного Закона, объем подлежащих, по мнению кадастровых работ, определяется заказчиком кадастровых работ. Договором подряда не предусмотрено изменение границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, так как это требует дополнительных затрат заказчику. Поэтому уточняется лишь смежная граница с земельным участком с кадастровым номером 

<

число>:72. Следует отметить, что согласование местоположения границы смежных земельных участков проводится только в той части границы, где проводится исправление. Земельный участок с кадастровым номером 

<

число>:72, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка после уточнения соответствует сведениям ЕГРН и составляет 

<

число> кв. м. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

число>:72 проходит от т. 6 до т. н 1 частично по забору и граничит с землями общего пользования, от т. н 1 до т. н 2 и от т. н 3 до т. н 5 - без ограждения и граничит с земельным участком с кадастровым м 

<

число>, от н 2 до т. н 3 - по стене беседки и граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

число>, от т. н 5 до т. н 6 - без ограждения и граничит с землями общего пользования, от т. н 6 до т. 7 - по забору и с земельным участком с кадастровым номером 

<

число>, от т. 7 до т. 6 - без ограждения (режет фундамент, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

число>) и граничит с земельным участком с кадастровым 

<

число>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

число> не зарегистрировано. Согласно выписке из 04.07.2023г. № 

<

число> правообладателем является ФИО12, вид права - пожизненное наследуемое владение. Во время проведения кадастровых работ осуществлялся выезд на местность. Границы уточняемого земельного участка определены методом спутниковых и геодезических измерений, по точкам и границам (по забору и по меже), которые указаны представителем собственника земельного участка по доверенности. 

Судом установлено, что из содержания исковых требований следует, что между сторонами по делу имеется спор о месте расположения границы смежных земельных участков, принадлежащих соответственно истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 с кадастровыми номерами 

<

число>:72 и 

<

число>.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из положений ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ N 218 описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости. 

В соответствии с ч. ч. 8 - 10 ФЗ N 218 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Из ч. 1 ст. 43 ФЗ N 218 следует, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Из содержания исковых требований следует, что истцом ФИО1, в том числе заявлено, требование об установлении смежной границы между земельными участками, принадлежащими истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 по предложенному им варианту, а именно: согласно межевому плану от 07.07.2023г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.

определены в результате выполнения кадастровых работ

Н6

373 521,69

1 291 302,71

8

373 531,30

1 291 327,46

7

373 539,60

1 291 358,07

6

373 544,34

1 291 373,04

Для разрешения заявленного истцом спора определением суда от 28 сентября 2023 года, по делу по инициативе стороны истца, судом назначалась дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Научно производственное предприятие «Инженер» г. Чебоксары.

На разрешение эксперта, в том числе, был поставлен вопрос об установлении смежной границы между земельным участком кадастровым номером 

<

число>:72 и земельным участком с кадастровым номером 

<

число>

В заключении эксперта ООО «Научно производственное предприятие «Инженер» г. Чебоксары 

<

число> от 10 января 2024 года, следует, что эксперт в результате исследовательской работы по данному вопросу пришел к следующему выводу: установленные экспертом при исследовании координаты местоположения характерных точек (столбов ограждения, колышков) между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

число>:72 и 

<

число>, обозначающих фактическую границу и координаты учтенной в ЕГРН точки фасадной границы (у5), не обозначенной на местности, приведены в таблице № 4в-1.

Таблица №4в-1

Номера

точек

Координаты

X

Y

Ф 34

373520.74

1291299.37

Ф 33

373523.84

1291307.71

Ф 32

373531.36

1291327.56

Ф З 1

373535.73

1291343.54

Ф 26

373539.68

1291358.14

Ф 25

373540.70

1291361.90

Ф 24

373539.78

1291362.32

Ф 23

373539.60

1291362.37

У 5

373543.25

1291373.54

Суд считает возможным использование данного заключения эксперта при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим значительный опыт работы в данной области, так же учитывает, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому заключение данной экспертизы по указанному вопросу, а так же по другим поставленным перед ним вопросам, сомнений у суда не вызывает. 

Опираясь на данные выводы эксперта ООО «Научно производственное предприятие «Инженер» г. Чебоксары 

<

число> от 10 января 2024 года, и собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об установлении спорной границы между земельными участками, принадлежащими истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 по предложенному истцом ФИО1 варианту установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

число>:72 и 

<

число>, согласно межевому плану от 07 июля 2023г., поскольку по результатам исследования в судебном заседании вышеуказанного заключения эксперта ООО «Научно производственное предприятие «Инженер» г. Чебоксары 

<

число> от 10 января 2024 года, по вопросу об установлении смежной границы между земельным участком кадастровым номером 

<

число>:72, и земельным участком с кадастровым номером 

<

число>, а так же межевого плана от 07 июля 2023г., подготовленного кадастровым инженером ФИО5, иных вышеуказанных письменных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что смежная граница земельных участков истца и ответчика определенная в межевом плане от 07 июля 2023, не отражает фактически существующее местоположение спорной смежной границы, а определенные кадастровым инженером координаты характерных точек местоположения смежной границы земельного участка с номером 

<

число>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, опровергается выводом эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы в части установленных экспертом при исследовании координат местоположения характерных точек (столбов ограждения, колышков) обозначающими фактическую границу между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

число>:72 и 

<

число>, которые являются точными, определены в результате натурных измерений, соответствуют сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом так же заявлены иные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, однако правовых оснований для признания недействительными результатов данного межевания (конкретные нарушения специальных правил в области землеустройства в отношении данного земельного участка подлежащие судебной проверке), не приведено, что следует из содержания иска. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных данных исковых требований, и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Рассматривая иные требования истца - признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Как указано выше в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, определением суда по ходатайству стороны истца по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Научно производственное предприятие «Инженер» г. Чебоксары.

Из заключения дополнительной судебной экспертизы 

<

число> от 10 января 2024 года, следует, что при исследовании экспертом поставленного перед ним вопроса - имеется ли наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

число>:72 и с земельным участком с кадастровым номером 

<

число> Если да, да каковы способы исправления реестровых ошибок?, - судебный эксперт установил, что в ходе исследования установлено несоответствие фактического местоположения смежной границы земельных участков сведениям о ее местоположения, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Так ограждение вдоль спорной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

число>:72 и 

<

число> смещено на земельный участок с кадастровым номером 

<

число>, вдоль тыльной границы - на 0,30м., в северо-восточной части участка последний столб ограждения смещен на земельный участок с кадастровым номером 

<

число> на 1,46 м. При экспертном осмотре ответчик дал пояснения о том, что забор устанавливался им, а смещение забора обосновано тем, что дату монтажа ограждения его установке по учтенной в ЕГРН границе, препятствовала теплица, расположенная на земельном участке 

<

число>:72.

Не доверять заключению судебной экспертизы по данному вопросу, и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе к исследованию, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, поэтому суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, и основывает на нем свое решение по заявленному и обсуждаемому исковому требованию.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Суд, учитывая выводы эксперта ООО «Научно производственное предприятие «Инженер» г. Чебоксары 

<

число> от 10 января 2024 года, по обсуждаемому вопросу, принимая во внимание все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что имеющиеся границы земельного участка ответчика ФИО3 не нарушают прав и законных интересов истца ФИО1, как собственника смежного земельного участка, поскольку линия смежной границы между участками сдвинута вглубь земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, принадлежащего ответчику, что следует из результатов вышеуказанного экспертного заключения. 

Кроме того факт использования земельного участка истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств несоответствия межевого плана земельного участка с кадастровым номером 

<

число> на основании которого в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, суду так же не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в связи с чем, в удовлетворении заявленных данных исковых требований истцу следует отказать.

Требования истца - обязать ответчика демонтировать своими силами и за свой счет угол фундамента, пересекающий и частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку согласно заключению судебной экспертизы 

<

число> от 10 января 2024 года, которое суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу по указанным выше основаниям, и основывает на нем свое решение, следует, что ленточный фундамент расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

число>, заложен под углом к границе с земельным участком с кадастровым номером 

<

число>:72. Вдоль фасадной границы фундамент расположен на расстоянии 1,26 м. от учтенной в ЕГРН границы, юго-западный угол фундамента расположен на расстоянии 0,19 м. от учтенной в ЕГРН границы (приложение № 5). На земельном участке с кадастровым номером 

<

число>:72, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, угол фундамента, возведенный собственником смежного участка с кадастровым номером 

<

число> не находится. Доказательства, опровергающие данные выводы эксперта, или позволяющие усомниться в их правильности или обоснованности, а так же доказательства что такое расположение фундамента нарушает какие либо права истца, не установлено.

Таким образом, суд находит что все установленные по делу изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом уточненных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненного искового заявления полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком все понесенные истцом судебные расходы.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд выносит решения по исковым заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, установления местоположение смежной границы земельного участка с номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

число>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, согласно межевому плану от 07.07.2023г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

определены в результате выполнения кадастровых работ

Н6

373 521,69

1 291 302,71

8

373 531,30

1 291 327,46

7

373 539,60

1 291 358,07

6

373 544,34

1 291 373,04

обязании ответчика демонтировать своими силами и за свой счет угол фундамента, пересекающий и частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

число>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.